Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5854 (ключевые темы: вокзалы - железная дорога - структурное подразделение - прокурор - подсудность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5854

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Ефимовой И.Е., Горновой М.В.,

при секретаре Батюевой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационному представлению Новгородского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:

удовлетворить ходатайство представителя ОАО "РЖД" о передаче дела для рассмотрения по месту нахождения большинства доказательств. Передать гражданское дело N 2-5550/2011 по иску Новгородского транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" об устранении нарушений и создании условий для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным транспортом в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга ..., установила:

Новгородский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" об устранении нарушений и создании условий для беспрепятственного пользования инвалидами железнодорожным транспортом.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ОАО "РЖД" было заявлено ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств, а именно: в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, с указанием на то, что в г. Санкт-Петербург находится структурное подразделение, в котором находятся доказательства по делу.

Представитель истца - прокурор Гашунина Е.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что по согласованию с Новгородским транспортным прокурором истец согласен на передачу дела по подсудности в г. Санкт-Петербург.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в кассационном представлении Новгородский транспортный прокурор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Киприянова А.В., представителя ОАО "РЖД" Маразуева А.В., судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Передавая гражданское дело в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд исходил из того, что о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств заявили обе стороны уже после принятия дела к производству Мещанского районного суда, а местом нахождения большинства доказательств является Железнодорожный вокзал Новгород - подразделение Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", расположенный по адресу: г. ..., территория которого относится к юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Между тем, из протокола судебного заседания от 23.09.2011 г. (л.д. 87) усматривается, что ходатайство о передаче дела в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга было заявлено только представителем ОАО "РЖД", представитель истца ходатайство не заявляла, она его только поддержала.

Однако, данное ходатайство поддержала помощник Мещанского межрайонного прокурора Гашунина Н.А., тогда как иск заявлен Новгородским транспортным прокурором. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что вопрос о передаче данного дела в другой суд был согласован с Новгородским транспортным прокурором, в кассационном представлении данное обстоятельство оспаривается.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 года отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи