Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5876 (ключевые темы: интеллектуальная собственность - представление прокурора - дискриминация - частная жалоба - министерство образования и науки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2012 г. N 33-5876

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Налимовой Т.Л., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Базунова М.М. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения. Истцу в двадцатидневный срок со дня получения настоящего определения устранить допущенные нарушения.

В случае неисполнения данного определения в указанный срок заявление будет возвращено. Установила:

Базунов М.М. обратился в суд с требованиями к Министерству образования и науки РФ о защите интеллектуальной собственности, о бездействии Министерства образования и науки РФ и избавлению физики от лженауки под названием "Специальная теория относительности - СТО", о противодействии проводимой Министерством образования и науки РФ по дискриминации России и россиян.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Базунов М.М. по доводам частной жалобы.

Базунов М.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции, постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя заявление Базунова М.М. без движения, суд первой инстанции, исходя из норм ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, пришел к выводу относительно его несоответствия нормам ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, т.к. отсутствует копия заявления, копия заявления об исправлении допущенных нарушений для ответчика, не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины или льготы на освобождение от ее уплаты.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку такие документы действительно отсутствуют в материалах настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для оставления без движения заявления Базунова М.М. к Министерству образования и науки РФ о защите интеллектуальной собственности, о бездействии Министерства образования и науки РФ и избавлению физики от лженауки под названием "Специальная теория относительности - СТО", о противодействии проводимой Министерством образования и науки РФ по дискриминации России и россиян по вышеназванным основаниям.

Доводы частной жалобы Базунова М.М. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, т.к. являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи