Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6213 (ключевые темы: администрация президента - обращения граждан - президент РФ - представление прокурора - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-6213

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.

и судей Кнышевой Т.В., Пендюриной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе Лунина В.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г., которым постановлено:

отказать Лунину В.В. в принятии заявления об обжаловании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ. Установила:

Лунин В.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит Лунин В.В. по доводам частной жалобы.

Лунин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с нормами ст. 374 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отказывая Лунину В.В. в принятии заявления об обжаловании действий Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента РФ, суд первой инстанции, исходя из норм ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, пришел к выводу, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия в полной мере согласилась с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции в определении, согласно положений ст.ст. 10, 11, 80, 91 Конституции РФ, п. 1 Положения об Администрации Президента РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 06 апреля 2004 г. N 490 Администрация Президента РФ является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента РФ и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента РФ, руководство которой осуществляет Президент РФ и только перед Президентом РФ несет ответственность, т.е. заявление Лунина В.В. направлено на обжалование действий Президента РФ, что недопустимо, поскольку является нарушением принципа разделения властей в РФ.

Доводы частной жалобы Лунина В.В. не могут явиться основанием к отмене обжалуемого определения, т.к. являются противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи