Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6753 (ключевые темы: коммунальные услуги - многоквартирный дом - капитальный ремонт - места общего пользования - плата за жилое помещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-6753

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой И.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Темировой Р.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Темировой Р.А. в пользу ТСЖ "Олимп" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома в размере ... рублей, пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рубля ... копейки. Установила:

истец ТСЖ "Олимп" обратился в суд с иском к ответчику Темировой Р.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания мест общего пользования.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ТСЖ "Олимп" было создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 06 мая 2009 года, регистрационный номер N ..., расположено по адресу: ... Темирова Р.А. является собственником квартиры N ... по адресу: ..., площадью ... кв. м Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Олимп", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2009-2011 г.г.

Также истец сослался на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания мест общего пользования, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период: с июня 2009 по май 2011 г. (включительно) составила ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Анишин А.С. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит

Темирова Р.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ТСЖ "Олимп" - Тишина Е.Н., Темировой Р.А., ее представителя Филимоновой К.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом по делу установлено, что ТСЖ "Олимп" создано в соответствии с действующим законодательством на основании свидетельства о государственной регистрации юридических лиц, с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц от 06 мая 2009 г., регистрационный номер N ..., расположено по адресу: ...

Темирова Р.А. является собственником квартиры N ... по адресу: ..., площадью ... кв. м.

Протоколами общего собрания членов ТСЖ "Олимп", были приняты сметы с размерами ежемесячных, обязательных платежей по оплате коммунальных услуг, а также услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2009-2011 г.г.

Судом было принято во внимание, представленный представителем истца расчет задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома за период с июня 2009 года по май 2011 года, который составил ... рублей, пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика.

Согласно п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме ...

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 03 мая 2011 г. составила 8,25%.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика пени за неуплату обязательных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ... рублей ... копейки.

Кроме того, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи