Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2000 г. N 48-Г00-4 О признании частично недействительным Положения о порядке применения и реализации постановления Челябинской областной Думы "О введении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Челябинской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2000 г. N 48-Г00-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2000 г. кассационную жалобу Законодательного собрания Челябинской области и кассационный протест прокурора области на решение Челябинского областного суда от 8 декабря 1999 г. по делу об обжаловании Е.Ю.А. нормативного акта - признании его частично недействительным.

Заслушав доклад судьи В.В.П. и заключение прокурора М.Л.Ф., поддержавшей протест, судебная коллегия установила:

21 ноября 1996 г. Челябинская областная Дума приняла постановление "О введении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Челябинской области" (с изменениями и дополнениями от 15.01.98 г.), которым утверждено "Положение о порядке применения и реализации этого постановления".

Е.Ю.А. обратился в суд с заявлением (жалобой) о признании недействительным пунктов 2.2 и 3.4 Положения, в части регистрации договоров подряда и иных договоров гражданско-правового характера в налоговом органе и возложении на граждан, работающих у предпринимателей по договорам подряда, обязанности при осуществлении деятельности иметь на руках книгу учета доходов и расходов, с ежедневным учетом в ней полученного и реализованного товара (оказанной услуги).

В обоснования заявленного требования Е. указал, что новые правила учета и отчетности противоречат федеральному законодательству и создают для него, индивидуального предпринимателя, препятствия для осуществления его прав и свобод.

Решением Челябинского областного суда от 8 декабря 1999 г. заявление (жалоба) Е. удовлетворена частично: п. 3.4 оспариваемого Положения признан недействительным с момента принятия нормативного акта.

В остальной части - признании недействительным п. 2.2. того же Положения - отказано.

В кассационном протесте прокурора области ставится вопрос об отмене решения в части признания незаконным п. 3.4 Положения_, ссылаясь на несоответствие решения в указанной части закону.

По этому основанию просит об отмене решения в части удовлетворения заявления Е. и Законодательное собрание Челябинской области.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного протеста и кассационной жалобы, оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке применения и реализации Постановления Челябинской областной Думы от 21.11.96 г. "О введении упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства на территории Челябинской области" граждане, работающие у предпринимателей по договорам подряда, при осуществлении деятельности обязаны иметь на руках: копию договора, зарегистрированного в налоговом органе; книгу учета доходов и расходов с ежедневным учетом в ней полученного и реализованного товара (оказанной услуги), и документы на реализуемый товар.

Обсуждая законность введенного в Челябинской области порядка учета доходов и расходов предпринимателей, суд обоснованно пришел к выводу, что этот порядок противоречит ФЗ от 29.12.95 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", которым не предусмотрена обязанность граждан, работающих у предпринимателей по договорам подряда, иметь книгу учета доходов и расходов.

Этим Федеральным законом и подзаконными актами такая обязанность возложена лишь на самого предпринимателя, причем, он обязан вести одну общую книгу учета доходов и расходов на всех работающих у него граждан по договорам подряда, а не на каждого из них.

Таким образом, Челябинская областная Дума не вправе была вводить указанную норму Положения_ - пункт 3.4, так как согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 76 Конституции РФ.

Доводы кассационного протеста и кассационной жалобы о незаконности судебного решения в указанной части не основаны на законе и материалах дела и не могут повлечь отмену решения в опротестованной и обжалуемой его части. В этой части решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам протеста и жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР; судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Челябинского областного суда от 8 декабря 1999 г. оставить без изменения, кассационный протест прокурора Челябинской области и кассационную жалобу Законодательного собрания Челябинской области - без удовлетворения.