Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7709 (ключевые темы: компенсация морального вреда - документация об аукционе - нравственные страдания - постановление о возбуждении исполнительного производства - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 33-7709

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Татаруля А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Андреевой О.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено:

гражданское дело по иску Андреевой О.Л. к ФССП России о взыскании денежных средств приостановить до вступления в законную силу решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики. Установила:

Андреева О.Л. обратилась в суд к ФССП России, Сарапульскому межрайонному отделу УФССП России по Удмуртской Республике о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства и компенсации морального вреда, указывая на то, что изданием данного незаконного постановления ей причинены физические и нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства исковые требования Андреевой Ольги Лукьяновны к Сарапульскому межрайонному отделу УФССП России по Удмуртской Республике о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства определением суда были выделены в отдельное производство и направлены по подсудности в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики для рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Андреева О.В., представителя ФССП России - Решетникова С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 56, 61, 215 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Вынося определение, суд исходил из того, что до вступления в законную силу решения по заявлению Андреевой О.Л. к Сарапульскому межрайонному отделу УФССП России по Удмуртской Республике о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства невозможно рассмотрение данного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики является юридически значимым при рассмотрении иска Андреевой О.Л. о компенсации морального вреда, т.к. из искового заявления усматривается, что истице причинены физические и нравственные страдания именно в связи с изданием данного, по мнению истицы, незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом судебная коллегия учитывает, что невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Довод частной жалобы о том, что определение подлежит отмене, т.к. дело было рассмотрено в отсутствие представителя Сарапульского межрайонному отделу УФССП России по Удмуртской Республике, не может быть принят во внимание, т.к. самим Сарапульским межрайонным отделом УФССП России по Удмуртской Республике определение не обжалуется, а прав истца данное обстоятельство не нарушает.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного постановления и направлены на иное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи