Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8091 (ключевые темы: место жительства - малолетние - регистрационный учет - право пользования - бывший член семьи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2012 г. N 33-8091

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Захаровой Е.А., Ворониной И.В.,

при секретаре Орловой О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе Говоровой С.А. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года, которым постановлено:

иск Солиховой О.Ю. и Алырзаевой Н.Ю. удовлетворить частично.

Сохранить за Говоровой С.А. и ее малолетней дочерью Говоровой А.М., ... г. р., право пользования квартирой по адресу: ... на 1 (один) год, то есть до 08 ноября 2012 года включительно.

По истечении указанного срока признать Говорову С.А. и ее малолетнюю дочь Говорову А.М., ... г. р., прекратившими право пользования квартирой по адресу: ...

Обязать УФМС России по г. Москве в лице начальника Отделения по району Бирюлево Западное Отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО снять Говорову С.А. и ее малолетнюю дочь Говорову А.М., ... г. р., с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... - с 09 ноября 2012 года.

В удовлетворении остальной части иска Солиховой О.Ю. и Алырзаевой Н.Ю. - отказать, установила:

истцы Солихова О.Ю. и Алырзаева Н.Ю. обратились в суд с иском к Говоровой С.А., действующей в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетней дочери Говоровой А.М. ... г. р., к УФМС России по г. Москве о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: ..., об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства на том основании, что они являются собственниками указанной квартиры. В квартире зарегистрирована их дальняя родственница Говорова С.А. с ее несовершеннолетней дочерью. В настоящее время семейные отношения между собственниками квартиры и ответчиком прекращены, ответчик в квартире не проживает, коммунальных платежей не оплачивала с момента регистрации в квартире, на требования истцов сняться с регистрационного учета из их квартиры отвечает отказом (л.д. 3-5).

Истцы в суд не явились, по сообщению их представителей Гайдуковой Н.М. и Лозбичева И.К., истцы знают о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, с участием их представителей. Исковые требования представители истцов поддержали по изложенным в них основаниям.

Ответчик Говорова С.А. и ее представитель Андриевский Р.А. в суд явились, возражали против иска и пояснили, что со стороны ответчика семейные отношения не прекращены, но истцы не хотят с ней видеться, у нее ребенок и сейчас она беременна вторым ребенком, ей нужна регистрация в квартире, так как скоро рожать. Проживает с сожителем, с которым то сходится, то расходится.

УФМС России по г. Москве своего представителя в суд не направило, извещалось повесткой.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Говорова С.А.

Представитель истцов - Панкратова О.А. - в суд явилась, против доводов кассационной жалобы возражала.

Ответчик Говорова С.А. в суд явилась, кассационную жалобу поддержала.

Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд верно руководствовался ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: ... на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ... г. в ... доле каждая (л.д. 11-12).

В квартире зарегистрированы по месту жительства истцы Солихова О.Ю. ... г. р. и Алырзаева Н.Ю. ... г. р., их дети Джавадов Р.М., ... г. р., Алырзаева К.Х. ... г. р., муж Солиховой О.Ю. - Солихов М.М. ... г. р., родственница Аксенова О.С. ... г. р., племянница Говорова С.А. ... г. р. и ее дочь Говорова А.М. ... г. р. (выписка из домовой книги, карточка учета собственника л.д. 8-9).

Суд первой инстанции указал, что из объяснений сторон по делу следует, что ответчик с дочерью не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства с истцами, как собственниками квартиры, не ведет. Данные объяснения друг другу не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении факта прекращения семейных отношений ответчика Говоровой С.А. с собственниками жилого помещения Солиховой О.Ю. и Алырзаевой Н.Ю., при котором право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Суд верно указал, что доказательств наличия какого-либо иного соглашения по пользованию жилым помещением, не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что поскольку у Говоровой С.А. нет другого жилого помещения, нет достаточных средств для съема жилья в настоящее время (из ее объяснений следует, что она не замужем, проживает с сожителем непостоянно, не имеет работы, живет на пособие на первого ребенка и беременна вторым), то, в соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ необходимо сохранить за ответчиком Говоровой С.А. право пользования спорным жилым помещением на 1 год, чтобы она имела возможность подыскать себе другое жилье.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в кассационном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Говоровой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи