Определение Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. N 4г/1-228 (ключевые темы: управление делами президента - депутат государственной думы - медицинское обслуживание - должности - доплаты)

Определение Московского городского суда от 17 февраля 2012 г. N 4г/1-228

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Злотниковой Т.В., поступившую в Московский городской суд 12.01.2012 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Злотниковой Т.В. к Управлению делами Президента РФ, Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ, о признании незаконным решения об отказе в сохранении медицинского обслуживания, установил:

Злотникова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению делами Президента РФ, Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ, о признании незаконным решения об отказе в сохранении медицинского обслуживания. В обоснование своих требований истица указывала на то, что с 1994 года на протяжении 15 лет она состояла на учете в ФГУ "Поликлиника N 1" Главного медицинского Управления делами Президента РФ: до 2000 года - как депутат Государственной Думы РФ, а с 2000 года - как заместитель начальника инспекции Счетной палаты РФ. 10.05.2007 г. Злотникова Т.В. была освобождена с занимаемой должности в Счетной палате РФ в связи с выходом на трудовую пенсию по старости. Решениями Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ от 17.07.2009 г. и от 23.06.2010 г. истице было отказано в сохранении за ней медицинского и санаторно-курортного обслуживания в ФГУ "Поликлиника N 1". По мнению Злотниковой Т.В. указанными решениями были нарушены ее права и законные интересы.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. в удовлетворении иска Злотниковой Т.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.10.2010 г. решение суда от 22.06.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. в удовлетворении иска Злотниковой Т.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2011 г. решение суда от 24.03.2011 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2011 г.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Судом установлено, что в период с 03.01.1994-18.01.2000 г.г. Злотникова Т.В. являлась депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ, с 17.07.2000-10.05.2007 г.г. она занимала должность заместителя начальника инспекции Счетной палаты РФ.

Злотникова Т.В. является пенсионером (с 19.05.2006 г.), инвалидом 3 группы (с 20.04.2007 г.), ветераном труда (с 29.03.2006 г.). В период замещения государственных должностей федеральной государственной службы истица и ее супруг состояли на учете в ФГУ "Поликлиника N 1" Главного медицинского Управления делами Президента РФ. В декабре 2007 года Злотникова Т.В. обратилась с заявлением в Комиссию по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ о сохранении за ними медицинского обслуживания в вышеуказанной поликлинике после освобождения ею занимаемой должности. Решением комиссии от 17.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку при выходе на пенсию по старости лет Злотниковой Т.В. была установлена ежемесячная доплата как депутату Государственной Думы РФ. В свою очередь, сохранение за государственными служащими медицинского и санаторно-курортного обслуживания, которое им предоставлялось на день прекращения полномочий по государственной должности, возможно только в случае предоставления таким служащим пенсии за выслугу лет.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.05.1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы предоставляется медицинское, санаторно-курортное и бытовое обеспечение на условиях, установленных для федерального министра. Медицинское, санаторно-курортное и бытовое обеспечение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, которым причинено увечье или иное повреждение здоровья в период осуществления ими своих полномочий, сохраняется за ними и после прекращения их полномочий на условиях, установленных настоящей статьей.

Гражданин Российской Федерации, не менее одного года исполнявший полномочия члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы (за исключением гражданина, полномочия которого в качестве члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы были прекращены досрочно в случае, указанном в пункте "д" части первой статьи 4 настоящего Федерального закона), имеет право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" либо досрочно оформленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации".

Ежемесячная доплата к государственной пенсии не устанавливается гражданину Российской Федерации, являвшемуся членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, которому в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены пенсия за выслугу лет или ежемесячное пожизненное содержание или установлено дополнительное пожизненное ежемесячное материальное обеспечение либо в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации установлена ежемесячная доплата к государственной пенсии.

Указом Президента РФ от 16.08.1995 г. N 854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы" установлено, что лица, замещавшие государственные должности Российской Федерации на постоянной основе и получавшие денежное вознаграждение за счет ассигнований федерального бюджета, освобожденные от указанных должностей в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), за исключением случаев прекращения полномочий, связанных с виновными действиями, имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", либо к пенсии, досрочно назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Сохранить за лицами, замещавшими государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной гражданской службы (государственные должности федеральной государственной службы, государственные должности федеральных государственных служащих), имеющими право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с настоящим Указом или на пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", и членами их семей медицинское и санаторно-курортное обслуживание, которое им предоставлялось на день прекращения полномочий по государственной должности Российской Федерации или на день увольнения с должности федеральной государственной гражданской службы (государственной должности федеральной государственной службы, государственной должности федеральных государственных служащих), если на этот день названные лица имели право на трудовую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" либо если им в связи с освобождением от этих должностей досрочно была назначена пенсия в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку для сохранения за Злотниковой Т.В. и ее мужем права на медицинское и санаторно-курортное лечение, которое предоставлялось ей на день прекращения полномочий по государственной службе, истице должна была быть установлена трудовая пенсия за выслугу лет. Вместе с тем, при выходе на трудовую пенсию по старости Злотниковой Т.В. была установлена ежемесячная доплата как депутату Государственной Думы РФ.

Ссылка истицы на то, что положениями Федеральных законов от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не допускается ухудшение положения инвалидов, была предметом исследования при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При этом, суд верно отметил, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда по состоянию на 31.12.2004 г. определяются Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона г. Москвы от 03.11.2004 г. N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" установлено, что неработающие ветераны труда при наличии медицинских показаний обеспечиваются бесплатными санаторно-курортными путевками через органы социальной защиты населения с возмещением расходов на проезд железнодорожным транспортом дальнего следования к месту лечения по указанным путевкам.

До замены названным Федеральным законом льгот в натуральной форме на денежные компенсации ветераны труда при выходе на пенсию сохраняли право пользования той поликлиникой, к которой они были прикреплены в период работы. При этом статус ветерана труда не предусматривал ни санаторно-курортного обслуживания ветерана труда (как в период работы, так и после назначения ему государственной пенсии), ни медицинского либо санаторно-курортного обслуживания членов его семьи.

В свою очередь, Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не установлены социальные гарантии инвалидам с членами семьи по медицинскому и санаторно-курортному обслуживанию, в том числе после выхода инвалида на пенсию.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Злотниковой Т.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2011 г. по гражданскому делу по иску Злотниковой Т.В. к Управлению делами Президента РФ, Комиссии по медицинскому обслуживанию в медицинских учреждениях, подведомственных Управлению делами Президента РФ, о признании незаконным решения об отказе в сохранении медицинского обслуживания - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко