Определение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 4г/3-529/12 (ключевые темы: права и свободы - публичные интересы - судебные постановления - МЧС - вещные права)

Определение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 4г/3-529/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу Ермошиной Л.П., поступившую в экспедицию Московского городского суда 17.01.2012 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г. по гражданскому делу по иску Ермошиной Л.П. к начальникам паспортного стола ОВД района Сокольники Гришину В.И., Пальзаеву К.А., Главному Управлению МЧС России по г. Москве о сохранении квартиры, установил:

Ермошина Л.П. обратилась в суд с иском к должностным лицам ОВД района Сокольники, ГУ МЧС по г. Москвы о сохранении за ней квартиры по адресу: г. ..., указывая в обоснование требований на то, что ей принадлежит квартира по указанному адресу и имеется угроза утраты квартиры.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 01.07.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.10.2011 г., Ермошиной Л.П. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявителем подана надзорная жалоба на указанные выше судебные постановления.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные истицей ответчики являются ненадлежащими, поскольку с их стороны не имеется притязаний на принадлежащую ей квартиру, каких-либо действий с квартирой истицы они не совершали, спора о вещном праве в отношении квартиры по адресу: г. Москва, между истицей и ответчиками не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Ермошиной Л.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.