Определение Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4г/1-1214 (ключевые темы: наследники - права и свободы - установление факта родственных отношений - спор о праве - судебные постановления)

Определение Московского городского суда от 22 февраля 2012 г. N 4г/1-1214

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А.,

изучив надзорную (кассационную) жалобу Измайлова А.Л., поступившую в Московский городской суд 07.02.2012 г., на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Измайлова А.Л. об установлении факта родственных отношений, установил:

Измайлов А.Л. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно того факта, что он является племянником Шабановой С., мотивируя свои требования тем, что установление данного обстоятельства необходимо ему для решения вопроса о принятии наследства, оставшегося после смерти Шабановой С.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. заявление Измайлова А.Л. оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г. определение районного суда от 25.10.2011 г. оставлено без изменения.

Заявителем подана надзорная жалоба на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г.

Между тем, в соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31.12.2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Частью 3 ст. 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Измайлова А.Л. без рассмотрения, суд обоснованно исходил из того, что на имущество Шабановой С. имеются другие наследники. Указанное имущество ранее уже было разделено между ними на основании решения суда, при этом на момент разрешения спора Измайлов А.Л. был исключен из числа наследников, поскольку факт нахождения его в родственных отношениях с наследодателем установлен на тот момент не был.

При таких обстоятельствах следует согласиться с позицией суда о том, что в данном случае усматривается наличие спора о праве в отношении наследственного имущества.

Проверяя законность определения суда в кассационном порядке, судебная коллегия обоснованно оставила его без изменения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной (кассационной) жалобы на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы Измайлова А.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25.10.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2011 г. по гражданскому делу по заявлению Измайлова А.Л. об установлении факта родственных отношений - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Кучерявенко