Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/3-2291/12 (ключевые темы: нотариус - выдача свидетельства о праве на наследство - отказ в совершении нотариального действия - завещание - публичные интересы)

Определение Московского городского суда от 27 марта 2012 г. N 4г/3-2291/12

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А.,

рассмотрев надзорную (кассационную) жалобу З.А.А., Зюзиной С.В., отправленную 10.03.2012 г. согласно штемпелю на конверте, и поступившую в экспедицию Московского городского суда 15.03.2012 г., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г. по гражданскому делу по заявлению З.А.А. в лице законного представителя Сурковой В.Д., Зюзиной С.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, установил:

постановлением нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. от 12.08.2011 г. З.А.А., действующей с согласия матери Сурковой В.Д., отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ...

З.А.А., Зюзина С.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

В судебном заседании представитель З.А.А., Зюзиной С.В. заявление поддержал.

Нотариус г. Москвы Ратиани В.Ш. в судебное заседание не явилась.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 02.11.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2012 г., З.А.А. в лице законного представителя Сурковой В.Д., Зюзиной С.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия отказано.

Заявителем подана надзорная жалоба на указанные выше судебные постановления, в которой они ставят вопрос об их отмене.

Между тем, в соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационном порядке.

Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Из оспариваемых судебных постановлений следует, что ... г. умер З.А.Ю. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ...

К нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась З.А.А., действующая с согласия матери Сурковой В.Д., а также мать наследодателя - Зюзина С.В., заявившая об обязательной доле в наследстве.

Постановлением нотариуса г. Москвы Ратиани В.Ш. от 12.08.2011 г. З.А.А., действующей с согласия матери Сурковой В.Д., отказано в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ...

Отказывая в выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариус указала, что представленное наследниками свидетельство о государственной регистрации права З.А.Ю. на вышеуказанную квартиру выдано 11.02.2011 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.02.2011 года сделана запись о регистрации N ..., то есть после смерти З.А.Ю. Оспариваемым постановлением заявителю было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Исходя из того, что право собственности З.А.Ю. на объект недвижимости - квартиру по адресу: г. ..., на день его смерти не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суд пришел к верному выводу о том, что нотариусом г. Москвы Ратиани В.Ш. правомерно было отказано заявителям в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанного жилого помещения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, направлены на иное толкование закона.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что заявители не лишены права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, как им было разъяснено нотариусом, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 381, ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной (кассационной) жалобы З.А.А. и Зюзиной С.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Тихенко Г.А.