Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-330 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - наложение ареста - частная жалоба - процессуальное положение - заявления о принятии обеспечительных мер)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 11-330

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никитина Е.А.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по частной жалобе представителя Дмитриевой И.Н. адвоката Тарахчева Г.В., на определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года, которым постановлено:

наложить арест на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ... шоссе дом ..., корп. ..., запретив Управлению Росреестра по городу Москве производить регистрацию любых сделок с вышеуказанной квартирой.

О принятых мерах по обеспечению иска уведомить Управление Росреестра по городу Москве. Установила:

в производстве Тимирязевского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску Балашовой М.Л. к Балашову С.А., Балашову А.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: город ..., ... шоссе, дом ..., корп. ..., кв. ...

Представитель ответчиков обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на указанную квартиру.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица Дмитриевой И.Н. адвокат Тарахчев Г.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что в связи с отменой решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 сентября 2011 года по иску Балашовой М.Л. к Балашову С.А., Балашову А.С. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по адресу: город ..., ... шоссе дом .., корп. ..., кв. ... вопрос о правах ответчиков на спорную квартиру не разрешен. Вместе с тем, 07.12.2010 года заочным решением Тимирязевского районного суда города Москвы были удовлетворены аналогичные исковые требования, после чего истец Балашова М.Л. приватизировала квартиру, а впоследствии продала ее. 04.07.2011 года указанное заочное решение было отменено.

Учитывая, что до разрешения вопроса о правах ответчиков на спорную квартиру произведено отчуждение квартиры, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции имелись основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что судом не выполнены указания кассационной инстанции при отмене решения суда об определении процессуального положения лиц, участвующих в деле, не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тимирязевского районного суда города Москвы от 30 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи