Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4а-41/12 (ключевые темы: дорожная разметка - нарушение правил дорожного движения - встречное движение - автобусы - административное наказание)

Постановление Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4а-41/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Жирнова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 20 сентября 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 20 сентября 2011 года Жирнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставлено без изменения, жалоба Жирнова Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Жирнов Ю.В., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он пересек не при выезде на встречную полосу, а при съезде с нее; что схема нарушения правил дорожного движения ему (Жирнову) не показывалась и информация о ее составлении не отражена в протоколе об административном правонарушении; что, начиная объезд автобуса, он не предполагал нарушать правила дорожного движения, так как не видел сплошную линию разметки, закрытую стоявшим автобусом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что Жирнов Ю.В. 06 сентября 2011 года в 12 часов 05 минут, управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. ... в г. Москве, где в районе дома N ... при объезде автобуса, осуществлявшего посадку и высадку пассажиров, выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жирнова Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, схемой нарушения правил дорожного движения, объяснениями самого Жирнова Ю.В., данными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Жирнова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ он пересек не при выезде на встречную полосу, а при съезде с нее, не служит основанием для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Поскольку дорожная разметка 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ в данном случае разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Жирнова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что схема нарушения правил дорожного движения ему (Жирнову) не показывалась и информация о ее составлении не отражена в протоколе об административном правонарушении, не влечет удовлетворение надзорной жалобы, поскольку факт ознакомления или не ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, со схемой нарушения правил дорожного движения, равно как и отсутствие в протоколе указания на подобную схему не свидетельствуют о недостоверности содержащейся в ней информации. Все имеющиеся в деле доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как того требует ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что, начиная объезд автобуса, он не предполагал нарушать правила дорожного движения, так как не видел сплошную линию разметки, закрытую стоявшим автобусом, не может быть принят во внимание. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Поскольку выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий, то Жирнову Ю.В. надлежало убедиться в безопасности своего маневра, а также в том, что его совершение не будет связано с нарушением правил дорожного движения, чего, однако, Жирновым Ю.В. сделано не было. При этом необходимо также отметить, что по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ ответственности за совершение данного правонарушения подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жирнова Ю.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Жирнову Ю.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Жирнова Ю.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 20 сентября 2011 года и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жирнова Ю.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Жирнова Ю.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев