Постановление Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 4а-3266/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - отстранение от управления транспортным средством - освидетельствование - ДПС - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 25 января 2012 г. N 4а-3266/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Портнова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 17 октября 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 17 октября 2011 года Портнов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Портнова Е.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Портнов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством было осуществлено с нарушениями.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Портнов Е.В. 18 июля 2011 года в 08 часов 25 минут, следуя у д. ... по ул. ... в г. Москве, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Портнов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Портновым Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судебными инстанциями доказательств: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС Ф. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В надзорной жалобе Портнов Е.В. указывает на то, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством были проведены с нарушениями, поскольку понятые, указанные в акте освидетельствования и протоколе об отстранении, присутствовали при осуществлении этих обеспечительных мер поочередно, а документы, составленные по результатам освидетельствования и отстранения, не являются допустимыми доказательствами. Данный довод заявителя нельзя признать состоятельным.

В ходе исследования всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судебными инстанциями не было выявлено данных, порочащих акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. В названных документах приведены персональные данные понятых Л., С., заверенные их же подписями, что подтверждает их присутствие при осуществлении соответствующих процессуальных действий. Кроме того, допрошенный мировым судьей в судебном заседании инспектор ДПС Ф. пояснил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Портнова Е.В. было осуществлено в присутствии двух понятых. Вместе с тем, Портнов Е.В. был согласен с результатами освидетельствования, сделав соответствующую запись в акте освидетельствования. При этом Портнов Е.В. не выразил каких-либо возражений по порядку освидетельствования или порядку отстранения от управления транспортным средством, подписывая процессуальные документы. При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что обеспечительные меры в отношении Портнова Е.В. были осуществлены с нарушением требований ст. 27.12 КоАП РФ либо составленные по их результатам процессуальные документы не являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда всем доводам жалобы была дана надлежащая оценка, дело проверено в полном объеме.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Портнову Е.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей учтены фактически обстоятельства дела, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 17 октября 2011 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Портнова Е.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Портнова Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев