Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/2-167 (ключевые темы: обвинительный приговор - наркотические средства - уголовное дело - незаконный сбыт - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 27 января 2012 г. N 4у/2-167

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Лежнева И.А. в защиту осужденного Трыкалкина Д.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2010 года, установила:

приговором Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года

Трыкалкин Д.В., ранее несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 03 августа 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Трыкалкин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Лежнев И.А. просит о снижении Трыкалкину наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Юридическая оценка действий Трыкалкина по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Довод о том, что на совершение преступления Трыкалкина спровоцировали сотрудники правоохранительных органов и лицо, участвовавшее под их контролем в проверочной закупке в качестве покупателя наркотических средств, не может быть принят во внимание, поскольку приговор, постановленный в особом порядке, не подлежит пересмотру по правилам главы 48 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Наказание Трыкалкину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе. Это позволило суду определить Трыкалкину минимальное наказание, предусмотренное санкцией закона, по которому он осужден.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Трыкалкина положений ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре.

Обстоятельств, указанных в п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лежнева И.А. в защиту осужденного Трыкалкина Д.В. на приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Н.А. Васильева