Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4у/3-238/2012 (ключевые темы: наркотические средства - проверочная закупка - задержание - вещественные доказательства - недопустимые доказательства)

Постановление Московского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 4у/3-238/2012

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Рубасской С.Т. в защиту осужденного Зимовца М.С. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года, установил:

приговором Симоновского районного суда города Москвы от 8 сентября 2010 года

Зимовец М.С., ранее несудимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 25 мая 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Зимовец М.С. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Рубасская С.Т. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Зимовца М.С. судебными решениями в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как он постановлен на предположениях, противоречивых и недопустимых доказательствах, в том числе и заключении судебно-химической экспертизы.

Указывает, что признавая Зимовца М.С. виновным в совершении преступления, суд не учел его показания о том, что Ф. была с ним связана долговыми обязательствами, а также, что сбытом наркотических средств он не занимался и Ф. наркотики не сбывал.

Просит приговор суда и кассационное определение в отношении Зимовца М.С. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Виновность Зимовца М.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:

- показаниями свидетелей С., П., М. и Н. (сотрудников 1 отделения Службы по ЮАО УФСКН РФ по г. Москве) о том, что 24 мая 2010 года в к ним обратилась с заявлением гражданка Ф., которая добровольно изъявила желание изобличить своего знакомого по имени "М.", который занимается распространением наркотического средства - гашиша по ... рублей за ... гр., после чего было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в котором Ф. изъявила желание добровольно участвовать в качестве "покупателя", а также об обстоятельствах задержания Зимовца М.С. и изъятии у него наркотического средства;

- показаниями в ходе следствия свидетеля Ф. и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившей факт добровольного участия 25 мая 2010 года в ОРМ "проверочная закупка" в роли "покупателя" наркотических средств и покупки у Зимовца М.С. наркотического средства - гашиша за ... рублей;

- заявлением гражданки Ф. о желании оказать содействие правоохранительным органам в изобличении знакомого по имени "М.", который занимается сбытом наркотического средства - гашиш;

- постановлением от 24.05.2010 г. о проведении проверочной закупки по изъятию наркотических средств;

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка";

- приложениями N 1, N 2, N 3 и N 4 к акту проверочной закупки от 24 мая 2010 года;

- заключением судебно-химической экспертизы наркотического средства;

- медицинской справкой и протоколом медицинского освидетельствования, из которых усматривается, что при задержании Зимовца М.С. было выявлено состояние одурманивания, вызванное каннабиноидами;

- вещественными доказательствами.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного у них не имелось.

Все собранные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Зимовца М.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Зимовцу М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия у него судимости, наличия положительных характеристик. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции надлежащим образом проверил доводы кассационных жалоб и привел в кассационном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Рубасской С.Т. в защиту осужденного Зимовца М.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Рубасской С.Т. в защиту осужденного Зимовца М.С. о пересмотре приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 ноября 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева