Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/4-424 (ключевые темы: грабеж - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - заинтересованность - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/4-424

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Агамирова Э.М.о. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года, установил:

приговором Измайловского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года

Агамиров Э.М.о., несудимый, -

- осужден по п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к пяти годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Агамиров Э.М.о. окончательно осужден к шести годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 21 мая 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Дадашов А.К.о., Фаталиев А.Р.о., Сафаров Р.И., Мамедов Э.С.о., Агамиров Ф.М.о., в отношении которых, судебные решения не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Дополнительным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 января 2012 года уточнено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года и указано в описательно-мотивировочной части кассационного определения о совершении Дадашовым А.К.о., Фаталиевым А.Р.о., Сафаровым Р.И., Мамедовым Э.С.о., Агамировым Э.М.о. 30 марта 2009 года оконченного преступления - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении потерпевшего Ц., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; также указано в резолютивной части кассационного определения об оставлении без изменения приговора в отношении Агамирова Э.М.о.

Приговором суда Агамиров Э.М.о. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Агамиров Э.М.о. ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя тем, что преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое он осужден, не совершал; выводы суда в этой части не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; свидетели обвинения П., Р., А. были заинтересованы в исходе данного уголовного дела, их показания основаны на предположениях; показания свидетелей А. и П. одинаковы, в связи с чем не могли быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами; суд в основу обвинительного приговора положил показания разных лиц П. и П.Л.; другие осужденные не указывали на него, как на соучастника преступления; суд кассационной инстанции не мотивировал свои выводы, не рассмотрел все приведенные в жалобах доводы; в резолютивной части кассационного определения допущена ошибка в его фамилии.

Проверив истребованные материалы уголовного дела и изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства.

Обстоятельства, при которых Агамиров Э.М.о. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности Агамирова Э.М.о. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробным образом мотивированны, в связи с чем, доводы о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежит признать несостоятельными.

Вина осужденного подтверждена показаниями потерпевших Ц., Л., А.; заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях; показаниями свидетелей З., С., П., Р., А., А., А., протоколами следственных и процессуальных действий и иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил их, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом не установлено оснований ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей П., Р. и А., равно как и оснований для оговора данными лицами осужденного или какой-либо иной их заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для Агамирова Э.М.о., поскольку показания этих лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами дела.

Тот факт, что по существу свидетели А. и П. давали практически идентичные друг другу показания, на что имеется ссылка в жалобе, лишь достоверно подтверждает, что судом верно установлены фактические обстоятельства совершения Агамировым Э.М.о. покушения на грабеж, а также обоснованность осуждения последнего.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не имеется.

Доводы о том, что в основу приговора положены показания разных лиц П. и П.Л. опровергаются судебными решениями, из которых усматривается, что в них приведены показания одного и того же лица - П.Л., равно как и протоколы следственных действий с участием того же лица. Указание разных инициалов следует считать технической опиской, которая не влияет на законность и обоснованность осуждения Агамирова Э.М.о.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия Агамирова Э.М.о. по п.п. "а, д" ч. 2 ст. 161 и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий последнего не усматривается.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. По делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Агамирову Э.М.о. назначено в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив в полном объеме доводы кассационных жалоб и представления, обоснованно оставила приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении, вопреки доводам Агамирова Э.М.о., приведены мотивы принятого решения, а также основания, по которым доводы кассационных жалоб, в том числе, аналогичные содержащимся в надзорной жалобе, признаны несостоятельными.

Таким образом, судебные решения по данному уголовному делу следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а надзорную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Агамирова Э.М.о. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 24 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 октября 2010 года.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова