Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4у/7-541/12 (ключевые темы: неправомерное завладение без цели хищения - неправомерное завладение автомобилем - исправительные колонии общего режима - претензии - обвиняемый)

Постановление Московского городского суда от 7 февраля 2012 г. N 4у/7-541/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Семененко А.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2010 года, установила:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2009 года

Семененко А.С., ...,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Семененко А.С. исчислен с 14 октября 2009 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2010 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный Семененко А.С., не оспаривая обоснованности своего осуждения, ссылается на несправедливость приговора в части назначенного наказания; полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей; просит снизить наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Семененко А.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 10 октября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Семененко А.С. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего; при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Семененко А.С. разъяснены.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Семененко А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Семененко А.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 января 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова