Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/2-622 (ключевые темы: производство по уголовным делам - уголовное преследование - рассмотрение надзорной жалобы - судимость - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 3 февраля 2012 г. N 4у/2-622

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу представителя заявителя И.С.Е. - И.Т.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, установила:

постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя И.С.Е. о признании незаконными и необоснованными решений прокуратуры г. Москвы от 30 сентября 2009 года и 24 марта 2010 года об отказе во внесении надзорных представлений на решения Пресненского районного суда г. Москвы и Московского городского суда.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе представитель заявителя И.С.Е. - И.Т.В. просит отменить состоявшееся судебное решение, материал направить на новое рассмотрение, или внести в него изменения в части указания сведений о судимости И.С.Е.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Из представленных материалом усматривается, что И.С.Е. обжалует решения прокуратуры г. Москвы об отказе во внесении надзорных представлений на решения Пресненского районного суда г. Москвы и Московского городского суда.

Таим образом, суд обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя И.С.Е. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доводы о том, что судом не установлена личность заявителя И.С.Е., поскольку в постановлении отсутствуют сведения о его осуждении, не могут быть приняты во внимание, так как уголовно-процессуальный закон отражать указанные данные не требует. Факт того, что судом принято решение именно по жалобе И.С.Е., в надзорной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы представителя заявителя И.С.Е. - И.Т.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года.

Судья