Постановление Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 4у/1-1195/12 (ключевые темы: ограничение свободы - мошенничество - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - обман)

Постановление Московского городского суда от 1 марта 2012 г. N 4у/1-1195/12

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Моталыгина А.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года, установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года

Моталыгин А.В., ранее несудимый,

- осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Моталыгин признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (2 эпизода), а также в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, также указывает, что не совершал преступления, за которые он осужден.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Моталыгина, признавшего в полном объеме предъявленное ему обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Моталыгину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент вынесения приговора данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, в связи с чем не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, и снижению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал в приговоре назначение Моталыгину наказания в виде лишения свободы, указав при этом, что, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, приходит к выводу о том, что исправление Моталыгина возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При рассмотрении материалов дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Моталыгина А.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.А. Амплеева