Постановление Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4у/2-1372 (ключевые темы: копия постановления - сопроводительное письмо - дополнительные документы - уголовное дело - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 4у/2-1372

Судья Московского городского суда Васильева Н.А.,

изучив надзорную жалобу С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года, установила:

постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года жалоба С. о признании незаконным бездействия дознавателя ... РОСП УФССП России по городу Москве, выразившегося в уклонении от направления копии постановления от 05 июля 2011 года, оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе С. просит отменить судебные решения как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом исследованы доводы жалобы С. относительно незаконности бездействия дознавателя ... РОСП УФССП России по городу Москве, выразившегося в уклонении от направления копии постановления от 05 июля 2011 года. Эти доводы своего подтверждения не нашли и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Утверждение заявителя о том, что само по себе сопроводительное письмо не может являться доказательством, бесспорно свидетельствующим о направлении ему указанного постановления, несостоятельно. Из представленных материалов усматривается, что вопрос об истребовании дополнительных документов в подтверждение указанного обстоятельства сторонами перед судом первой инстанции не ставился.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не допущено.

Кассационное определение отвечает положениям ст. 388 УПК РФ.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы С. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 09 ноября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2012 года.

Судья