Постановление Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4у/7-1836/12 (ключевые темы: мошенничество - вещественные доказательства - гражданский иск - представитель потерпевшего - организованная группа)

Постановление Московского городского суда от 19 марта 2012 г. N 4у/7-1836/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу адвоката Еремина А.М. в интересах осужденного Кузьмина Н.И. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года, установила:

приговором Таганского районного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года

Кузьмин Н.И., ранее несудимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кузьмину Н.И. исчислен с 29 ноября 2007 года.

Приговором суда разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Этим же приговором осужден С., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе адвокат Еремин А.М., не оспаривая обоснованности осуждения Кузьмина Н.И., считает приговор в части гражданского иска незаконным и необоснованным; полагает, что Кузьмин не был признан судом гражданским ответчиком, в связи с чем были нарушены нормы уголовно-процессуального закона; просит приговор в части гражданского иска отменить и разрешить иск в гражданском порядке.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Кузьмин Н.И. признан виновным и осужден за мошенничество путем обмана в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Выводы суда о виновности Кузьмина Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вина осужденного Кузьмина Н.И. в содеянном установлена показаниями осужденного С., свидетелей Ф., К., Ш., Б., а так же представителя потерпевшего - ФСС РФ О. об обстоятельствах совершенного преступления, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, установившей сумму похищенных денежных средств у региональных отделений ФСС РФ за период 2003-2004 годов, а именно ... млн. ... тыс. ... рублей, вещественными доказательствами и другими фактическими данными.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими фактическими данными.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кузьмина в совершении квалифицированного мошенничества.

Правовая оценка действий Кузьмина по ст. 159 ч. 4 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Кузьмину Н.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы гражданский иск представителя потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона. Сумма причиненного ущерба судом установлена на основании материалов дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Еремина А.М. в интересах осужденного Кузьмина Н.И. о пересмотре приговора Таганского районного суда города Москвы от 25 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова