Постановление Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4у/7-1944/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - пересмотр постановлений - состояние здоровья)

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 4у/7-1944/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу обвиняемого Федосеевой Е.П. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года, установила:

постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года

Федосеева Е.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 2 декабря 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года постановление суда оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

В надзорной жалобе Федосеева Е.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ссылается на отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей и отсутствие доказательств того, что, находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу; просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Федосеева Е.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ о продлении ранее избранной Федосеевой меры пресечения в виде содержания под стражей.

Продлевая Федосеевой Е.П. срок содержания под стражей, суд исходил из того, что преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы; при этом учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные об отсутствии постоянного источника дохода, наличии у нее двух паспортов гражданки РФ на ее имя, а также необходимости выполнения ряда процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Суд правильно указал, что основания, по которым избиралась и в дальнейшем продлевалась данная мера пресечения, не отпали и не изменились в настоящее время, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

С учетом данных о личности обвиняемой суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов следствия, суда и воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Федосеевой Е.П., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Федосеевой Е.П. суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лица, ее состояние здоровья.

При рассмотрении материала в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 389-399 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемления конституционных прав обвиняемой, а также общепризнанных принципов международного права, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства и изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Федосеевой Е.П. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 31 октября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова