Постановление Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4а-3057/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - ДПС - алкоголь - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Московского городского суда от 19 января 2012 г. N 4а-3057/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Жалниной И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 24 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 24 октября 2011 года Жалнина И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В надзорной жалобе Жалнина И.В. выражает несогласие с упомянутым постановлением, ссылаясь на то, что результаты ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были положительными, но в пределах допускаемой погрешности прибора; допрошенные в судебном заседании понятые пояснили, что у Жалниной И.В. отсутствовали признаки алкогольного опьянения; несмотря на выраженное в протоколе об административном правонарушении несогласие Жалниной И.В. с результатами освидетельствования и осуществленными в отношении нее процессуальными действиями, инспектор ДПС не направил Жалнину И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Жалнина И.В. 19 сентября 2011 года в 10 часов 05 минут, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигалась в г. Москве у д. ... по ... проспекту со стороны ... улицы в сторону МКАД, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Указанными действиями Жалнина И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом мирового судьи не представляется возможным согласиться ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 8 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

Из материалов дела следует, что Жалнина И.В. по требованию сотрудника ГИБДД неоднократно при помощи прибора алкометр PRO 100combi, исправного и допущенного к применению, проходила тест на наличие алкоголя в выдыхаемом ею воздухе.

Согласно распечаток результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Жалниной И.В. воздухе составила 0,045 мг/л в 10 часов 37 минут, спустя три минуты данный показатель возрос и в 10 часов 40 минут составил 0,062 мг/л. Возрастание этих показателей также подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС Р.И.А. Таким образом, первый результат освидетельствования с учетом погрешности, равной +/- 0,048 мг/л, свидетельствовал об отсутствии у Жалниной И.В. состояния алкогольного опьянения в 10 часов 37 минут. При таких обстоятельствах нельзя однозначно определить, находилась ли Жалнина И.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент непосредственного управления транспортным средством, указанном в протоколе об административном правонарушении, то есть в 10 часов 05 минут.

Более того, мировой судья, оценив результаты освидетельствования Жалниной И.В. и приняв во внимание погрешность прибора, которым она была освидетельствована, пришел к выводу, что содержание алкоголя в организме водителя могло быть от 0,000 мг/л до 0,093 мг/л, и в противоречие с принципом презумпции невиновности, установленном в ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья сделал незаконный вывод о виновности Жалниной И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного следует вывод, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 24 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Жалниной И.В. - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Жалниной И.В. отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя Московского городского суда

Дмитриев А.Н.