Решение Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 7-2584/2011 (ключевые темы: ДТП - административное наказание - административный арест - административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 7-2584/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лешуковой Л.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым

Лешукова Людмила Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

06 сентября 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 08 октября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Лешуковой Л.Н.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Лешукова Л.Н. просит его отменить, ссылаясь на отсутствие умысла на оставление места ДТП, предотвращение вредных последствий, на то, что она оставила место ДТП в состоянии крайней необходимости, так как опаздывала на учебу, в связи с чем могла потерять работу, на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, просит освободить ее от административной ответственности за совершенное правонарушение в связи с его малозначительностью, либо назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В судебное заседание Лешукова Л.Н. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что действительно оставила место ДТП, поскольку спешила на работу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лешукову Л.Н., не усматривается оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судом первой инстанции установлено, что 06.09.2011 г. в 08 час. 20 мин., по адресу: г. ..., Лешукова Л.Н., управляя автомашиной ... гос. рег. знак ..., совершила столкновение с автомашиной ... гос. рег. знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она явилась, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Лешуковой Л.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Лешуковой Л.Н. в его совершении подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП; письменными объяснениями и аналогичными показаниями в суде первой инстанции свидетеля Е.Б., подробно изложенными в постановлении судьи, согласно которым, совершив столкновение с ее, ..., автомашиной, Лешукова предложила урегулировать вопрос на месте, после того, как ..., сообщила ей о необходимости вызова сотрудников ГИБДД, Лешукова, сообщив, что на ее автомашине нет механических повреждений, уехала с места ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Костина Д.И.; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требованием закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лешуковой Л.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Лешукова Л.Н. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Лешукова Л.Н. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Довод Лешуковой Л.Н. о том, что в ее действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного ей административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу, в их числе показаниями свидетеля Е.Б., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Сведений о том, Лешукова оставила место ДТП, находясь в состоянии крайне необходимости, по делу не имеется и суду не представлено, в связи с чем эти доводы в жалобе Лешуковой являются надуманными.

Административное наказание Лешуковой Л.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного ею административного правонарушения, данных о личности виновной, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного Лешуковой административного правонарушения малозначительным, освобождения Лешуковой от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

Ссылка в жалобе о назначении административного наказания в виде административного ареста, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Административный арест, заключающийся в силу ст. 3.9 КоАП РФ в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, является более суровым наказанием, чем лишение специального права в виде права управления транспортным средством, а потому такие требования Лешуковой Л.Н. являются неправомерными.

Доводы в жалобе Лешуковой направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий и невиновности в совершении правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лешуковой Людмилы Николаевны, оставить без изменения, а жалобу Лешуковой Л.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева