Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. N 51-Г00-5 О признании частично недействительными ч. 1 п. 3 ст. 2 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" и п. 2 ст. 1 Закона Алтайского края "О внесении изменений и дополнений в закон Алтайского края "О налоге с продаж"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. N 51-Г00-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2000 г. гражданское дело по заявлениям прокурора Алтайского края о признании частично недействительными ч. 1 п. 3 ст. 2 Закона Алтайского края "О налоге с продаж" и п. 2 ст. 1 Закона Алтайского края "О внесении изменений и дополнений в закон Алтайского края "О налоге с продаж", по кассационным жалобам Алтайского краевого Законодательного Собрания и комитета по финансам, налоговой и кредитной политике на решение Алтайского краевого суда от 2 марта 2000 г., которым признана недействительной часть 1 пункта 3 статьи 2 закона Алтайского края N 3-ЗС от 05.02.99 г. "О налоге с продаж" в части, в том числе в счет причитающейся заработной платы и (или) натуральной оплаты. К продаже за наличный расчет приравнивается также продажа населению товаров (работ, услуг) с проведением расчетов посредством векселей и других ценных бумаг". Признан недействительным пункт 2 статьи 1 Закона Алтайского края N 58-ЗС от 27.12.99 г. "О внесении изменений и дополнений в закон Алтайского края "О налоге с продаж".

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав объяснения представителя комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Л.А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К.Л.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия установила:

Алтайским краевым Законодательным Собранием от 3 февраля 1999 г. за N 3-ЗС принят Закон "О налоге с продаж", в который Законом Алтайского края N 58-ЗС от 27.12.99 г. внесены изменения и дополнения.

Прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным п. 3 ст. 2 Закона края "О налоге с продаж", которым к продаже за наличный расчет приравнена также и передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в счет заработной платы и (или) натуральной оплаты и продажа населению товаров (работ, услуг) с проведением расчетов посредством векселей и других ценных бумаг и п. 2 ст. 1 Закона Алтайского края N 58-ЗС от 27.12.99 г. "О внесении изменений и дополнений в закон Алтайского края "О налоге с продаж", которым часть 1 пункта 3 ст. 2 дополнена предложением о приравнивании к продаже за наличный расчет продажа населению товаров (работ, услуг) с проведении расчетов посредством векселей и других ценных бумаг.

В обоснование заявления, указав, что оспариваемые нормы противоречат Федеральному закону "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Представители, привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, - Алтайское краевое Законодательное Собрание, комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края, управление Министерства РФ по налогам и сборам по Алтайскому краю, возражали против заявления прокурора, полагая, что Законодательное Собрание края действовало в пределах компетенции, предоставленной ему действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб - Алтайского краевого Законодательного Собрания и комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края - Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения.

Разрешая заявления прокурора, суд правильно руководствовался ст. 20 (п. 3) Закона РФ "Об основе налоговой системы в Российской Федерации" и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые прокурором нормы закона Алтайского края, приняты с превышением полномочий, представленных представительному органу субъекта РФ, поскольку последующим расширена база налогообложения, установленная на федеральному уровне.

При этом суд правомерно исходил из того, что по смыслу указанного в п. 3 ст. 20 Федерального закона объектом налогообложения по налогу с продаж являются отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, а в данном случае речь идет о трудовых правоотношениях, возникших между работодателем и работником по выплате последним заработной платы, в связи с чем доводы жалоб о том, что объектом налогообложения по налогу с продаж является только стоимость товаров (работ, услуг), приобретаемых населением независимо от формы расчета за эти товары и возникших правоотношений, несостоятельны и не могут служить основанием к отмене решения.

Несостоятельна и ссылка комитета по финансам, налоговой и кредитной политики администрации Алтайского края о неподведомственности заявления прокурора суду общей юрисдикции, поскольку она противоречит п. 4 ст. 27 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительны#) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 6-п от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 ст. 1, пункта 1 ст. 21 и пункта 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с указанным выше постановлением Конституционного Суда РФ, признавая закон субъекта РФ противоречащим федеральному закону, следует указывать, что закон не действует, не подлежит применению, в связи с чем из мотивировочной и резолютивной частей решения следует исключить слова о признании оспариваемых приговором норм недействительными.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Алтайского краевого суда от 2 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Алтайского краевого Законодательного Собрания, комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения, вывод суда о признании оспариваемых правовых норм недействительными, заменив их словами о признании их недействующими, не подлежащими применению с момента вступления решения в законную силу.