Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 г. N 82-Г00-3 Решение суда о признании частично недействительным постановления администрации Курганской области от 22 февраля 1999 г. N 99 "О введении специальных защитных мер для алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу на территории Курганской области" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2000 г. N 82-Г00-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 12 мая 2000 г. кассационную жалобу администрации Курганской области на решение Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. по заявлению Ф.О.Ф. о признании нормативного правового акта недействительным.

Заслушав доклад судьи В.В.П. и заключение прокурора К.Л.И. об отмене решения и прекращения производства по делу, Судебная коллегия установила:

22 февраля 1999 г. состоялось постановление администрации Курганской области "О введении специальных защитных мер для алкогольной продукции, поступающей в розничную продажу на территории Курганской области".

Ф.О.Ф. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным по тем основаниям, что оно принято администрацией с превышением полномочий так как фактически введен дополнительный налоговый сбор и обязательная идентификация алкогольной продукции, не предусмотренные федеральным законодательством и относящиеся к ведению Российской Федерации, а не ее субъектов.

Указанный нормативный правовой акт нарушает его право предпринимателя незаконным возложением на него обязанности по маркировке алкогольной продукции.

Решением Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. требование удовлетворено частично: признаны недействительными со дня издания пункты 3, 4, 5, 7, 8 оспариваемого постановления, а также приложение N 2 - "Положение о применении специальной марки (знака) соответствия", приложение N 3 - "описание специальной марки (знака) соответствия к данному постановлению, полностью пункты 10, 11 и частично п. 9 приложения N 1 Порядка проведения лабораторных испытаний и идентификации алкогольной продукции - со слов "Служащие основанием для приобретения в органах налоговой инспекции специальной марки (знака) соответствия".

Кроме того, суд обязал газету "Новый Мир" опубликовать сообщение о принятии данного решения в 20 дневный срок со дня вступления его в силу.

Обжалуя данное решение суда, администрация (Правительство) Курганской области просит его отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для отмены судебного решения не находит.

Обсуждая вопрос о законности принятых областной администрацией специальных защитных мер для алкогольной продукции путем введения маркировки каждой единицы алкогольной продукции региональной маркой (знаком соответствия) в подтверждение легальности и качества такой продукции по результатам лабораторных испытаний, суд обоснованно пришел к выводу, что пункты 3, 4, 5, 7, 8 оспариваемого Постановления, приложение N 2 - "Положение о применении специальной марки (знака) соответствия", приложение N 3 - "Описание специальной марки (знака) соответствия", а также приложение N 1 - "Порядок проведения лабораторных испытаний и идентификации алкогольной продукции" в пункте 9 со слов "служащие основанием для приобретения в органах налоговой инспекции специальной марки (знака) соответствия" не соответствуют требованиям федерального законодательства и приняты областной администрацией с превышением своих полномочий.

Этот вывод основан на правильном применении норм материального права - п. 12 Закона РФ "О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции", согласно которому право на установление правил маркировки, образцов марок, порядка и размеров их оплаты предоставлено только Правительству Российской Федерации, субъекты Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "ст. 12 Закона РФ "О регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции"

Доводы кассационной жалобы о том, что плата за марки не обладает признаками сбора и носит компенсационный характер, судом тщательно проверялись и правильно опровергнуты им, поскольку Положением о применении марки (знака) соответствия четко предусматривает порядок расходования денежных средств, поступающих от реализации марок.

Таким образом, издавая постановление от 22.09.99 г. администрация области в нарушение ст. 57 Конституции РФ ввели незаконно установленные налоги и сборы, что повлекло нарушение конституционных прав граждан и предпринимателей, к числу которых относится и заявитель.

С учетом изложенного решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Курганского областного суда от 10 марта 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Курганской области - без удовлетворения.