Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 75-Г00-5 О признании противоречащими федеральному законодательству пункта 10 ст. 42, пункта "е" статьи 58, статьи 32, статьи 61, пункта "в" ст. 68, частей 1, 2, 3, 4 ст. 69, пункта "в" ст. 87, статей 47, 48 и 65 Конституции Республики Карелия

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 января 2001 г. N 75-Г00-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2001 года дело по заявлению прокурора Республики Карелия о признании отдельных положений Конституции Республики Карелия недействительными и противоречащими Федеральному закону по кассационной частной жалобе председателя законодательного собрания Республики Карелия на решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2000 года, которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Е.Т.И., объяснения представителей законодательного собрания Т.И.В. и Б.М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор Республики Карелия обратился в суд с заявлением о признании отдельных положений Конституции Республики Карелия недействительными и противоречащими Федеральному закону, указав, что в 1978 году была принята Конституция Республики Карелия. В нее неоднократно вносились изменения и дополнения, но многие положения Конституции РК вошли в противоречие с действующими Федеральными законами. В частности части 2, 5, 6 ст. 1, части 4 и 5 ст. 2, части 1 ст. 6 Конституции Республики Карелия, ч. 6 ст. 2 Конституции Республики Карелия противоречащей ст. 2 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"; ч. 1 ст. 6 Конституции Республики Карелия противоречащей ст. 19 Лесного кодекса РФ, ст. 33, 36 Водного кодекса РФ, ст.ст. 1.2, 2, 2.1 Федерального закона "О недрах", ст. 4 Федерального закона "О животном мире"; п. 10 ст. 42 Конституции Республики Карелия противоречащим ст. 2 и 3 Конституционного закона "О судебной системе РФ"; ст. 47 и 48, часть 2 ст. 69 Конституции Республики Карелия противоречащими ст. 19, ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ"; ст. 32 и п. "е" ст. 58 Конституции Республики Карелия противоречащими ст.ст. 5, 6, 13, 22 Закона РСФСР "О чрезвычайном положении"; ст. 61 Конституции РК противоречащей ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"; пункт "в" ст. 68 Конституции Республики Карелия противоречащим ст. 7 Закона РФ "О милиции"; части 1, 3, 4 ст. 69 Конституции Республики Карелия противоречащими статьям 9 и 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ"; ст. 87 Конституции Республики Карелия противоречащей ст. 3 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде РФ".

В судебном заседании представители заявителя поддержали и уточнили свои требования, просили: подтвердить недействительность частей 2, 5 и отдельных положения части 6 ст. 1, частей 4 и 5 ст. 2, части 1 ст. 6 Конституции Республики Карелия, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре РФ", указавшем на правомочность судов общей юрисдикции подтверждать недействительность законов субъекта Российской Федерации, содержащих такие же положения, какие уже были признаны неконституционными Конституционным Судом Российской Федерации. В отношении части 1 статьи 6 Конституции Республики Карелия представителями прокуратуры заявлены альтернативные требования. Если суд не сочтет возможным подтвердить недействительность указанного положения, то они просят признать данную норму противоречащей ст.ст. 1, 19, 46, 47 Лесного кодекса РФ, ст. 1.2 Закона РФ "О недрах", ст. 4 Федерального закона "О животном мире", статьям 33, 36, 37, 38 Водного кодекса РФ. Кроме того, прокурор просит признать часть 6 статьи 2 Конституции Республики Карелия противоречащей статье 2 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"; признать положения п. 10 ст. 42 Конституции Республики Карелия, в соответствии с которыми судоустройство отнесено к совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и Республики Карелия, несоответствующими ст.ст. 2, 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации";

признать статью 32, пункт "е" ст. 58 Конституции Республики Карелия противоречащими ст.ст. 5, 6, 22 Закона РСФСР "О чрезвычайном положении";

признать положения ст. 61 Конституции Республики Карелия о подписании и опубликовании законов Председателем Палаты Республики Законодательного Собрания Республики Карелия в случае отказа Председателя Правительства подписать закон, принятый после его повторного рассмотрения законодательным органом, несоответствующим ст. 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; признать положения пункта "в" ст. 68 Конституции Республики Карелия, в соответствии с которыми Председатель Правительства Республики Карелия вправе назначать и освобождать от должности министра внутренних дел республики, несоответствующими ст. 7 Закона Российской Федерации "О милиции"; признать положение части 1 ст. 69 Конституции Республики Карелия, в соответствии с которым Председатель Правительства Республики Карелия не вправе распускать либо приостанавливать деятельность Законодательного собрания Республики Карелия, несоответствующим ст. 9 пункт "б" Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; признать части 3 и 4 Конституции Республики Карелия противоречащими статье 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"; признать пункт "в" ст. 87 Конституции Республики Карелия противоречащим пункту "в" ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ"; признать ст.ст. 47 и 48 Конституции Республики Карелия несоответствующими ст. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"; признать ст.ст. 47, 48 и 65 Конституции Республики Карелия в части срока постоянного проживания в Республике Карелия в качестве основания для приобретения пассивного избирательного права, противоречащими пункту 5 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; признать часть 2 ст. 69 Конституции Республики Карелия противоречащей п.п. "а" пункта 3 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Решением судебной коллегии по гражданским делам заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал пункт 10 ст. 42 Конституции Республики Карелия в связи с его противоречием ст.ст. 2 и 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу, а также:

признал пункт "е" статьи 58 Конституции Республики Карелия в связи с его противоречием статьям 5 и 6 Закона РСФСР "О чрезвычайном положении" недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу;

ст. 32 Конституции Республики Карелия в связи с ее противоречием ст. 22 Закона РСФСР "О чрезвычайном положении" недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу;

ст. 61 Конституции Республики Карелия, предусматривающей возможность подписания и опубликования законов Председателем Палаты Республики Законодательного Собрания в случае отказа Председателя Правительства Республики Карелия подписать закон, принятый после его повторного рассмотрения законодательным органом, в связи с его противоречием статье 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу;

положение пункта "в" ст. 68 Конституции Республики Карелия о наделении Председателя Правительства РК правом назначения на должность министра внутренних дел в связи с его противоречием статье 7 Закона РФ "О милиции" недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу; положение части 1 ст. 69 Конституции Республики Карелия, в соответствии с которым Председатель Правительства Республики Карелия не вправе распускать либо приостанавливать деятельность Законодательного Собрания Республики Карелия в связи с его противоречием ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу;

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 1 ст. 69" имеется в виду "ч. 1 ст. 9"

часть 2 ст. 69 Конституции Республики Карелия в связи с ее противоречием ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу;

части 3 и 4 ст. 69 Конституции Республики Карелия в связи с их противоречием ст. 19 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу;

пункт "в" ст. 87 Конституции Республик Карелии в связи с его противоречием пункту "в" ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу;

положения ст.ст. 47 и 48 Конституции РК, в соответствии с которыми нормы представительства депутатов превышают предел допустимого отклонения, в связи с их противоречием ч. 3 ст. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу;

положения ст.ст. 47, 48 и 65 Конституции Республики Карелия допускающие ограничения пассивного избирательного права, связанные с постоянным проживанием на территории РК, в связи с их противоречием части 5 статьи 4 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Председатель законодательного собрания Республики Карелия подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и дело производством прекратить, поскольку законодательное собрание вправе в течение двух лет само внести изменения в Конституцию Республики Карелия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим оставлению без изменения.

Суд пришел к выводу, что требования прокурора в части подтверждения недействительности частей 2, 5 и отдельных положений части 6 статьи 1, частей 4 и 5 ст. 2, ч. 1 ст. 6 Конституции Республики Карелия и признания несоответствующими Федеральным законам части 1 статьи 6 Конституции Республики Карелия не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и правильно вынес определение о прекращении производства по делу в этой части.

В силу ст. 76 Конституции РФ законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи. В случае противоречия между Федеральным законом и иным нормативным актом, изданным в Российской Федерации, действует Федеральный закон.

Установив, что ряд статей Конституции Республики Карелия противоречат федеральному законодательству, суд правомерно признал их недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Так п. "е" статьи 58 Конституции Республики Карелия предусматривает, что Палата Законодательного Собрания имеет право рассматривать вопрос о введении, продлении и отмене чрезвычайного положения в Республике Карелия и отдельных ее территориях.

Между тем в соответствии со статьей 5 Закона РСФСР "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение на всей территории РСФСР или отдельных ее местностях вводится Указом Президента РСФСР с немедленным уведомлением Президиума Верховного Совета РСФСР или Указом Президиума Верховного Совета РСФСР с немедленным уведомлением Президента РСФСР, а статья 6 этого же Закона предусматривает, что, в случае введения чрезвычайного положения только на территории одной из республик, входящих в состав РСФСР, необходимо предварительное согласие Президиума Верховного Совета этой республики.

Статья 61 Конституции Республики Карелия предусматривает положение о подписании и опубликовании законов Председателем Палаты Республики Законодательного Собрания в случае отказа Председателя" Правительства Республики Карелия подписать закон, принятый после его повторного рассмотрения законодательным органом, поскольку она противоречит части 3 статьи 8 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" согласно которой закон субъекта Российской Федерации, одобренный в ранее принятой редакции, не может быть повторно отклонен высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) и подлежит обнародованию в срок, установленный конституцией и законом субъекта РФ, поэтому данное положение судом признано недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд правильно пришел к выводу о том, что положение статьи 68 Конституции Республики Карелия прямо противоречит Закону РФ "О милиции", в связи с чем он признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 7 данного Закона министры внутренних дел субъектов РФ назначаются на должность министром внутренних дел РФ по согласованию с органов государственной власти субъектов РФ, определяемыми субъектами РФ.

Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" не предусматривает возможность ограничения прав руководителя высшего исполнительного органа субъекта федерации. Поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что указанное положение ч. 1 ст. 69 Конституции РК противоречит пункту "б" ч. 1 ст. 9 данного закона и не подлежит применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" на референдум субъекта РФ не могут быть вынесены вопросы о досрочном прекращении срока полномочий органов государственной власти субъекта РФ, то суд правильно указал в решении, что ч. 2 ст. 69 Конституции Республики Карелия противоречит ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона в связи с чем она признана недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что Федеральный закон не предусматривает возможности изменения порядка отрешения от должности руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, суд также правильно признал части 3 и 4 статьи 69 Конституции Республики Карелия недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Пункт "в" статьи 87 Конституции Республики Карелия предусматривает, что Конституционный Суд Республики Карелия разрешает дела о конституционности договоров и соглашений между Республикой Карелия и Российской Федерацией, Республикой Карелия и другими субъектами Федерации. Суд правильно пришел к выводу о том, что данное положение нельзя признать законным, т.к. в соответствии с пунктом "в" статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" данные полномочия являются компетенцией Конституционного Суда РФ и указал, что оно является недействующим и не подлежащими применению со дня вступления решения суда в законную силу.

Анализируя законодательство, суд признать#, что положения статей 47 и 48 Конституции Республики Карелия, в соответствии с которыми нормы представительства депутатов превышают предел допустимого отклонения, противоречат ч. 3 ст. 19 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", а поэтому подлежат признанию недействующими и подлежащими отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что положения статей 47, 48, 65 Конституции Республики Карелия допускают ограничение пассивного избирательного права, связывая с постоянным проживанием на территории Республики Карелия, суд правильно указал в решении, что данные положения противоречат части 5 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", в соответствии с которой не допускается ограничения пассивного избирательного права, связанные с постоянным или преимущественным проживанием на определенной территории РФ и признал их недействующими и подлежащими отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что законодательное собрание вправе в течение двух лет само внести изменения в Конституцию Республики Карелия не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку не может служить основанием к отказу прокурору в рассмотрении заявления.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу Председателя законодательного собрания Республики Карелия - без удовлетворения.