Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2000 г. N 78-ВПР00-24 Оставляя принятые по делу судебные решения без изменения, судебная коллегия исходила из того, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, таким образом, увольнение истца в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу является необоснованным, поскольку акт об амнистии был вынесен до вступления приговора в силу (отменено)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июня 2000 г. N 78-ВПР00-24

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 августа 2000 г. N 157-ПВ00ПР настоящее определение отменено

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 5 июня 2000 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Дзержинского федерального суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 14 мая 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 1999 г., постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.В.Н., объяснения П.М.М., возражавшего против протеста, заключение прокурора Г.М.М., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия установила:

П.М.М. проходил службу в должности заместителя начальника криминальной милиции, начальника отдела уголовного розыска УВД Приморского района Санкт-Петербурга.

20 мая 1997 г. он был осужден по ст. 171 ч. 2 УК Российской Федерации (за превышение власти и служебных полномочий) на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 2 июня 1998 г. приговор вступил в законную силу. Постановлением судьи от 30 июня 1998 г. П. от отбытия наказания освобожден на основании ст. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 19 апреля 1995 г. "Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.". Приказом начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 1998 г. он уволен со службы по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "УК Российской Федерации" имеется в виду "УК РСФСР"

Оспаривая законность увольнения, П. обратился в суд с иском о восстановлении его на службе.

Решением Дзержинского федерального суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 14 мая 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 1999 г., иск удовлетворен.

Постановлением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 1999 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора Санкт-Петербурга.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений по данному делу.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения протеста по следующим основаниям.

По мнению прокурора, на основании акта об амнистии с П. не была снята судимость, поэтому вывод суда о том, что снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, не может быть признан правильным. Однако с этим доводом согласиться нельзя.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, основанием для увольнения сотрудника органов внутренних дел является его осуждение за преступления после вступления обвинительного приговора в законную силу. Как следует из дела, П. уволен именно по этому основанию, в связи с осуждением его к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком. Однако до издания приказа об увольнении, к П. был применен акт об амнистии, в соответствии с которым он был освобожден от отбытия наказания.

Анализ ст. 86 УК Российской Федерации позволяет сделать вывод, что лица, осужденные условно и освобожденные от наказания в силу акта об амнистии, как не отбывавшие наказание, признаются не имеющими судимости.

Согласно п. 6 ст. 86 УК Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При этом исходя из смысла указанной нормы аннулируются не только уголовно-правовые, но и все иные правовые последствия осуждения, в том числе и невозможность увольнения в связи с совершенным преступлением и применением до увольнения акта об амнистии. Не допускаются также какие-либо ограничения прав гражданина по мотиву состоявшегося когда-либо в отношении его обвинительного приговора при отсутствии у него судимости.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что в связи с применением акта об амнистии и снятием судимости П. не мог быть уволен по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, является правильным.

По указанным выше основаниям протест не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Дзержинского федерального суда Центрального района г. Санкт-Петербурга от 14 мая 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 1999 г., постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 1999 г. оставить без измерения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - без удовлетворения.