Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 г. N 89-Г00-5 О признании противоречащим федеральному закону абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 20 Закона Тюменской области от 6 февраля 1997 г. N 73 "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2000 г. N 89-Г00-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2000 г. гражданское дело по заявлению прокурора Тюменской области о признании недействующим положений закона Тюменской области "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области" (в редакции от 20.05.97 г.) по кассационной жалобе Тюменской областной Думы на решение Тюменского областного суда от 10 октября 2000 г., которым абзац 3 пункта 3 части 1 статьи 20 Закона Тюменской области "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области", признан противоречащим федеральному закону и не действующим со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи К.Ю.Г., выслушав объяснения представителя Тюменской Думы Д.И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Законом Тюменской области от 19 декабря 1996 г. "Об особенностях регулирования трудовых отношений в Тюменской области" (абзац 3 пункта 3 части 1 ст. 20) в г. Табольске, населенных пунктах Тобольского и Вачайского районов установлен районный коэффициент 1,4 (ранее действовал 1,15).

Прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (ст. 38), ст. 212 ГК РФ названных выше положений закона области.

Представители Тюменской областной Думы и Губернатора Тюменской области возражали против заявления прокурора.

Тюменским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Тюменская областная Дума, указывая, что оно постановлено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к ее удовлетворению.

Согласно ст. 38 Федерального Закона N 154-ФЗ от 28 августа 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных в качестве компенсации средств.

Как видно из материалов дела оспариваемыми положениями закона области для города Тобольска, населенных пунктов Тульского и Вагайского районов установлен районный коэффициент в размере 1,4 вместо 1,15 предусмотренного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17 августа 1971 года "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения".

Представители Тюменской областной Думы и Губернатора области не оспаривают те обстоятельства, что законом края не предусмотрены источники дополнительных выплат в связи с увеличением районного коэффициента, хотя постановлением Правительства РФ от 1 сентября 1992 г. N 653 затраты на выплаты по районным коэффициентам для предприятий и организаций, осуществляющих свою деятельность на принципах хозяйственного расчета включаются в затраты на оплату труда, а для учреждений и организаций, находящихся на бюджетном финансировании, за счет средств, предусмотренных по сметам на их содержание и в случае их недостаточности за счет средств соответствующих бюджетов.

Поскольку Тюменской областной Дутой не указан источник выплат районного коэффициента в увеличенном размере, а выплаты подлежат за счет средств хозяйствующих субъектов и бюджетов муниципальных образований, суд обоснованно признал положения закона области в этой части противоречащими названной статье 38 Федеральному закону и ст. 212 п. 4 ГК РФ, и правомерно признал их недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, что судом допущены нарушения норм процессуального права несостоятельны.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что судом без достаточных оснований отклонены замечания на протокол судебного заседания также несостоятельно, поскольку замечания не содержат указаний не допущенные в нем неправильности и неполноту, а делается ссылка на необходимость исследования судом норм материального права. Определение об их отклонении не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Опоздание представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени судебного разбирательства, в силу ст. 157 ГПК РСФСР не может влечь отмену решения суда.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст.ст. 306, ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ определила:

решение Тюменского областного суда от 10 октября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюменской областной Думы - без удовлетворения.