Определение Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 4г/9-3181 (ключевые темы: отступное - выселение - договор займа - переход права собственности - недействительность договора)

Определение Московского городского суда от 22 июня 2011 г. N 4г/9-3181

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Сухановой С.Н. по доверенности Сулим О.Н., поступившую в Московский городской суд 05 апреля 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Сухановой С.Н. к Бушуеву А.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, по иску Бушуева А.А. к Назарову А.А. о признании договора недействительным, установил:

Суханова С.Н. обратилась в суд с иском к Бушуеву А.А. о признании прекратившим право пользования и выселении из квартиры N 5 по адресу: ... свои требования истица мотивировала тем, что приобрела право собственности на данную квартиру по договору купли-продажи, а в связи со сменой собственника ответчик утратил право пользования квартирой, подлежит выселению.

Не согласившись с заявленными требованиями, Бушуев А.А. предъявил к Сухановой С.Н. и Назарову А.А. иск о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность Назарова А.А. в качестве отступного от 23 сентября 2009 года, также просил о возврате квартиры в собственность.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2009 года иск Сухановой С.Н. о выселении Бушуева А.А. удовлетворен.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2009 года отменено.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года постановлено: В удовлетворении первоначального иска о выселении Бушуева А.А., о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... прекращенным - отказать. Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор о передаче в собственность квартиры в порядке отступного от 23 сентября 2008 года, заключенный между Назаровым А.А. и Бушуевым А.А. Истребовать квартиру, расположенную по адресу: ... из владения Сухановой С.Н. в пользу Бушуева А.А.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Назарова А.А. на квартиру, расположенную по адресу: ... .

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представителем Сухановой С.Н. по доверенности Сулим О.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

По запросу от 27 апреля 2011 года гражданское дело по иску Сухановой С.Н. к Бушуеву А.А. о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, по иску Бушуева А.А. к Назарову А.А. о признании договора недействительным истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в порядке надзора.

16 мая 2011 года настоящее гражданское дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 08 июня 2006 года Бушуеву А.А. принадлежала отдельная однокомнатная квартира N 5, жилой площадью 20,5 кв. м, по адресу: ... .

23 сентября 2008 года между Бушуевым А.А. и Назаровым А.А. состоялся договор о передаче названной квартиры в собственность Назарова А.А. в качестве отступного, взамен уплаты долга по договору займа от 02 июня 2008 года, заключенного между Назаровым А.А. и Бушуевым А.А. в простой письменной форме, по которому Бушуев А.А. получил в долг от Назарова А.А. 500000 руб. В тот же день 02 июня 2008 года между Бушуевым А.А. и Назаровым А.А. был подписан договор о залоге принадлежащей Бушуеву А.А. квартиры в качестве обеспечения договора займа.

Согласно договору о передаче в собственность квартиры в порядке отступного, указанная в договоре квартира по заявлению сторон и по их по взаимному согласию оценивается в 1500000 руб. и погашает полностью задолженность Бушуева А.А. перед Назаровым А.А. по договору займа.

Разницу между оценочной стоимостью квартиры и суммой долга, составляющую 1000000 руб., согласно условиям договора об отступном, Бушуев А.А. должен получить от Назарова А.А. после регистрации договора в Управлении ФРС по г. Москве.

22 октября 2008 года право собственности Назарова А.А. на указанную квартиру зарегистрировано в УФРС по Москве.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2008 года в удовлетворении иска Назарова А.А. к Бушуеву А.А. о выселении, признании права на жилое помещение прекращенным, снятии с регистрационного учета отказано.

03 марта 2009 года Назаров А.А. произвел отчуждение указанной квартиры по договору купли-продажи в пользу Сухановой С.Н. за 990000 руб.

Удовлетворяя иск Бушуева А.А., суд верно исходил из того, что в сторонами не было представлено данных о соблюдении Назаровым А.А. и Бушуевым А.А. предъявляемых законом требований к форме соглашения между залогодержателем и залогодателем об обращении взыскания на предмет залога без обращения в суд, а действия Назарова А.А. по получению квартиры в качестве отступного и дальнейшему ее отчуждению по сути являются действиями по обращению взыскания на заложенное имущество, процедура которого определена законом и сторонами соблюдена не была.

Учтено судом, что договором займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком в течение 2-х месяцев условий договора, заимодавец вправе обратить взыскание на имущество заемщика, переданное заимодавцу на основании договора о залоге. Стороны предусмотрели заключение соглашения о передаче в собственность квартиры в порядке отступного, что, в соответствии с условиями договора, является основанием для регистрации перехода права собственности на заложенное имущество.

При этом условиями договора предусматривалось, что окончательный возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее 20 июня 2011 года, то есть значительно позднее, нежели судом разрешен настоящий правовой спор.

Признавая недействительным договор о передаче в собственность Назарова А.А. квартиры, суд мотивированно указал, что долговые обязательства, на которые ссылается Назаров А.А., изначально предполагали получение квартиры, а не возврат денег, поскольку условие об отступном было заложено заранее, до истечения срока возврата денег.

При таких обстоятельствах, правомерно руководствуясь требованиями ст.ст. 168, 302, 348, 807 ГК РФ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска Бушуева А.А.

Также не противоречит требованиям действующего законодательства суждение об отказе в удовлетворении иска Сухановой С.Н.

Указание в надзорной жалобе на то, что истица является добросовестным приобретателем, ввиду чего решение суда в том числе и о прекращении ее права собственности на спорную квартиру, является незаконным, следует признать несостоятельным, поскольку судом договор о передаче квартиры в собственность Назарова А.А. в качестве отступного признан недействительным, ввиду чего речи о законности выбытия квартиры из владения первоначального собственника идти не может.

Также следует учесть, что оспариваемые судебные акты не лишают заявителя права на обращение в суд с требованиями о взыскании денежных средств с Назарова А.А., уплаченных ею в счет исполнения договора купли-продажи.

Иные доводы надзорной жалобы повторяют доводы кассационной жалобы и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут. Кроме того, приведенные доводы получили надлежащую оценку судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении кассационной жалобы.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Вместе с тем, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Сухановой С.Н. по доверенности Сулим О.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Сухановой С.Н. к Бушуеву А.А. о выселении, прекращении пава пользования жилым помещением, по иску Бушуева А.А. к Назарову А.А. о признании договора недействительным - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова