Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/2-4092/11 (ключевые темы: пенсия - нотариус - произведенные платежи - неправомерный отказ - решение правления)

Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/2-4092/11

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу истца Г.Л.Я., поступившую в суд надзорной инстанции 26 апреля 2011 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Л.Я. к Федеральной нотариальной палате о признании неправомерным отказа в выплате дополнительного пенсионного обеспечения, обязании производить выплату, установил:

Г.Л.Я. обратилась в суд с иском к Федеральной нотариальной палате о признании неправомерным отказа в выплате дополнительного пенсионного обеспечения, обязании производить выплату, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года в удовлетворении заявленных Г.Л.Я. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Г.Л.Я. ставит вопрос об отмене решения суда и определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений по доводам надзорной жалобы в настоящем случае не усматривается.

Из представленных документов следует, что Г.Л.Я. являлась частнопрактикующим нотариусом; 26 февраля 2007 года Г.Л.Я. сложила с себя полномочия частнопрактикующего нотариуса в связи с достижением пенсионного возраста; стаж нотариальной деятельности в должности частнопрактикующего нотариуса Г.Л.Я. составил 11 лет 3 месяца; решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13-14 апреля 2007 года (оформленного протоколом заседания Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13-14 апреля 2007 года N 18) принято Положение о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов; Г.Л.Я. обратилась с заявлением о назначении дополнительного пенсионного обеспечения в нотариальную палату Астраханской области, членом которой являлась и на территории которой осуществляла свою профессиональную деятельность, однако в удовлетворении заявления Г.Л.Я. отказано в связи с тем, что вышеназванное Положение принято уже после того, как Г.Л.Я сложила с себя полномочия частнопрактикующего нотариуса, а потому не подлежит применению в ее отношении; решением правления Федеральной нотариальной палаты от 19-20 марта 2009 года (оформленного соответствующим протоколом заседания от 19-20 марта 2009 года N ...) рассмотрение заявлений и ходатайств о назначении дополнительного пенсионного обеспечения лицам, в отношении которых Положение о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов не является актом прямого действия (по исключительным случаям), если Собрание представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации не решит по иному - прекращено; названное решение правления Федеральной нотариальной палаты от 19-20 марта 2009 года утверждено общим Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Г.Л.Я. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций; в соответствии со ст. 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение нотариальных палат республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, основанное на их обязательном членстве; в соответствии с п. 1.5 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов, дополнительное пенсионное обеспечение - есть ежемесячная выплата нотариусам, прекратившим свою профессиональную деятельность, и устанавливаемая в качестве доплаты к пенсии, назначенной на основании пенсионного законодательства; согласно п. 2.1, п. 2.2 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов право на доплату к пенсии имеют нотариусы, которым назначена пенсия по старости на основании действующего законодательства при наличии не менее 10 лет стажа частнопрактикующим нотариусом; п. 4.5 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов дополнительное пенсионное обеспечение назначается на основании решения Правления нотариальной Палаты субъекта РФ; согласно п. 3.1, п. 4.1 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов дополнительное пенсионное обеспечение осуществляется Федеральной нотариальной палатой за счет денежных средств в размере не менее 10% от суммы членских взносов нотариальных палат субъектов Российской Федерации; в соответствии с п. 1.1 Положения о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов дополнительное пенсионное обеспечение устанавливается и выплачивается нотариусам, прекратившим нотариальную деятельность по основаниям, указанным в Положении, после вступления его в силу; поскольку Положение о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов принято решением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13-14 апреля 2007 года уже после сложения Г.Л.Я. с себя полномочий частнопрактикующего нотариуса 26 февраля 2007 года, постольку применительно к правоотношениям, связанным с пенсионным обеспечением, вышеуказанное Положение не подлежит; при этом, установление каких-либо дополнительных гарантий и выплат в том числе в сфере пенсионного обеспечения, а равно определение порядка и условий его назначения, является правом соответствующей организации; тем самым, само установление организацией каких-либо условий для назначения дополнительного пенсионного обеспечения (дополнительно к государственному пенсионному обеспечению) является правомерным; решения о назначении Г.Л.Я. дополнительного пенсионного обеспечения Правлением нотариальной Палаты субъекта Российской Федерации, а равно Собранием представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации принято не было; тем самым, право на дополнительное пенсионное обеспечение в соответствии с Положением о дополнительном пенсионном обеспечении нотариусов у Г.Л.Я. отсутствует; заявленные Г.Л.Я. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данный вывод в решении судом мотивирован, является правильным и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, приведенные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Г.Л.Я. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных решения суда и определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Г.Л.Я. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Л.Я. к Федеральной нотариальной палате о признании неправомерным отказа в выплате дополнительного пенсионного обеспечения, обязании производить выплату - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

А.А. Князев