Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/5-4118/11 (ключевые темы: препятствия в пользовании - места общего пользования - входные двери - правоустанавливающие документы - коммунальная квартира)

Определение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4г/5-4118/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

ознакомившись с надзорной жалобой Обуховой В.Н., поступившей 27 апреля 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Мулкубатова Э.Т. к Обуховой В.Н., Горовой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:

Мулкубатов Э.Т. обратился в суд с иском к Обуховой В.Н., Горовой Е.В. об обязании ответчиц не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты N 2 по адресу: г. Москва, ул. А., дом 17, корпус 1, квартира 359 и местами общего пользования и обязании передать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что он является собственником комнаты N 2 жилой площадью 13,2 кв.м. на основании договора купли-продажи комнаты от 29 апреля 2008 года, право зарегистрировано в УФРС г. Москвы 06 июня 2008 года. Ответчик, являющаяся собственником двух других комнат в указанной квартире, чинит ему препятствия в пользовании его собственностью, меняет личинки замка во входной двери.

Представитель истца поддержал требование.

Ответчик Обухова В.Н. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Горовая Е.В. иск не признала.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником комнаты N 1 в 3-х комнатной коммунальной квартире по указанному адресу, приобретенной по договору купли-продажи от 29 апреля 2008 года, право зарегистрировано 06 июня 2008 года в установленном порядке. Две другие комнаты принадлежат ответчику Обуховой В.Н., которая зарегистрирована в квартире вместе с Горовой Е.В.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, правоустанавливающие документы на которое не признаны недействительными, ответчики препятствуют истцу в осуществлении права собственности: в проживании и пользовании жилым помещением. Данное обстоятельство не отрицала в суде первой инстанции Горовая Е.В. о том, что истец не имеет доступа в квартиру и возможности проживать в комнате.

Учитывая право истца на пользование комнатой, которая принадлежит ему на праве собственности, а также право пользования местами общего пользования на основании ст. 41 ЖК РФ, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска о не чинении препятствий в пользовании комнатой, местами общего пользования и обязании ответчиков передать истцу ключи от входной двери квартиры.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора и направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Обуховой В.Н. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Мулкубатова Э.Т. к Обуховой В.Н., Горовой Е.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Богданова Г.В.