Определение Московского городского суда 23 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4942/11 (ключевые темы: нотариус - осмотр - временное исполнение обязанностей - обеспечение доказательств - публичные интересы)

Определение Московского городского суда 23 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4942/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И.,

рассмотрев надзорную жалобу представителя Компании Google Inc. по доверенности Амосовой А.А., поступившую в суд надзорной инстанции 26 мая 2011 года на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Компании You Tube LLC и Компании Google Inc. к нотариусу города Москвы <...> об отмене нотариального действия, установил:

Заявители Компания You Tube LLC и Компания Google Inc. обратились в суд с заявлением к нотариусу города Москвы <...> об отмене нотариального действия, указывая на то, что 12 июля 2010 года временно исполняющая обязанности нотариуса города Москвы <...> - <...> произвела осмотр доказательств - страницы сети Интернет, о чем был составлен протокол осмотра от 12 июля 2010 года. Указанное нотариальное действие, по мнению заявителей, совершено с нарушением требований закона: заявители не были извещены нотариусом о времени и месте обеспечения доказательств, составление протокола осмотра не осуществлялось в случае, не терпящем отлагательств, сведения о владельцах сайтов в сети Интернет являются общедоступной информацией. Протокол осмотра не соответствует закону, а информация, содержащаяся в нем, является недостоверной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 65 ГПК РФ в заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства и причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств. В Протоколе осмотра отсутствуют сведения, которые могли бы служить для определения того, с какой целью ООО "Ньюс медиа - Рус" обращается к нотариусу.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 25 ноября 2010 года заявление Компании You Tube LLC и Компании Google Inc. к нотариусу города Москвы <...> об отмене нотариального действия - оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Компании Google Inc. по доверенности Амосова А.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 12 июля 2010 года к нотариусу города Москвы <...> обратилось ООО "Ньюс медиа - Рус" с письменным заявлением об обеспечении доказательств - страницы сети Интернет.

12.07.2010 года временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы <...> - <...> был произведен осмотр сайта в сети Интернет, составлен протокол осмотра, зарегистрированный в реестре совершения нотариальных действий нотариуса за N 1-3731 от 12.07.2010 года.

Рассматривая заявление Компании You Tube LLC и Компании Google Inc. к нотариусу города Москвы <...> об отмене нотариального действия и, оставляя указанное заявление без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что при совершении оспариваемого нотариального действия нотариусом <...> не было допущено нарушений требований законодательства, при этом, суд принял во внимание, что нотариальное действие по составлению протокола осмотра сайта было произведено временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы <...> - <...>, тогда как заявление подано об отмене нотариального действия нотариуса <...>.

Проверяя законность и обоснованность указанного решения суда, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда полежит отмене, а производство по данному делу прекращению в виду следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Из представленных документов усматривается, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится гражданское дело N А40-102988/10-27-906 по иску ООО "Ньюс медиа - Рус" к Компании You Tube LLC и Компании Google Inc. о защите авторских прав, связанных с размещением ответчиками в сети Интернет видеороликов, принадлежащих ООО "Ньюс медиа - Рус".

В настоящем деле Компания You Tube LLC и Компания Google Inc. оспаривают законность действий нотариуса города Москвы по обеспечению доказательств, связанного с рассмотрением иска ООО "Ньюс медиа - Рус" в Арбитражном суде города Москвы.

Таким образом, сведения о совершении нотариального действия, являются доказательствами по делу по иску ООО "Ньюс медиа - Рус" к Компании You Tube LLC и Компании Google Inc. о защите авторских прав, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы, которые должны быть проверены и оценены Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении имеющегося в его производстве гражданского дела на их относимость и допустимость.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что решение Тверского районного суда города Москвы от 25.11.2010 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2011 года.

При вынесении оспариваемого судебного постановления, судом не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы представителя Компании Google Inc. по доверенности Амосовой А.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению Компании You Tube LLC и Компании Google Inc. к нотариусу города Москвы <...> об отмене нотариального действия - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.И. Клюева