Определение Московского городского суда 21 июня 2011 г. по делу N 4г/9-5012 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - подача частной жалобы - частная жалоба на определение - подача надзорной жалобы - обжалование)

Определение Московского городского суда 21 июня 2011 г. по делу N 4г/9-5012

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Кузнецовой Н.Е., поступившую в Московский городской суд 30 мая 2011 года, на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года о возврате частной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока, установил:

11 ноября 2010 года Кузнецова Н.Е. подала частную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение Кузьминского районного суда г. Москвы суда от 21 октября 2010 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года постановлено: Возвратить Кузнецовой Н.Е. частную жалобу от 11 ноября 2010 года на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока, разъяснив, что данная жалоба может быть подана непосредственно в суд надзорной инстанции.

В надзорной жалобе Кузнецовой Н.Е. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения, направлении вопроса на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 20 августа 2008 года Кузнецова Н.Е. обратилась к мировому судье судебного участка N 132 района "Выхино-Жулебино" г. Москвы с иском к Кузнецовой Н.А. о понуждении заключить договор купли-продажи.

Определением от 22 августа 2008 года данное исковое заявление было оставлено мировым судьей без движения, ввиду того что не были предоставлены документы, а также не указана цена иска.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года определение мирового судьи от 22 августа 2008 года было отменено, а заявление было возвращено мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии.

Однако, определением от 3 октября 2008 года исковое заявление было возвращено мировым судьей Кузнецовой Н.Е. по тому основанию, что спор подсуден районному суду, поскольку цена иска превышала 100000 руб.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 года определение мирового судьи от 3 октября 2008 года было отменено и исковое заявление Кузнецовой Н.Е. возвращено мировому судье для его рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ.

16 февраля 2009 года исковое заявление Кузнецовой Н.Е. к Кузнецовой Н.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи было принято к производству мировым судьей.

При рассмотрении дела истицей была уточнена цена иска, в связи с чем определением мирового судьи от 13 марта 2009 года дело было передано в Кузьминский районный суд г. Москвы, ввиду изменения родовой подсудности.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2009 года определение мирового судьи от 13 марта 2009 года оставлено без изменения.

Дело поступило на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы и 22 июля 2009 года по делу вынесено решение, которое вступило в законную силу согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 мая 2010 года.

15 сентября 2009 года истица обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 февраля 2009 года, которым определение мирового судьи от 3 октября 2008 года было отменено и исковое заявление Кузнецовой Н.Е. направлено для рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 133 ГПК РФ

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 октября 2009 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы Кузнецовой Н.Е. было отказано.

В дальнейшем Кузнецова Н.Е. неоднократно обращалась в Кузьминский районный суд г. Москвы с частными жалобами на данное определение, а также с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, однако данные частные жалобы и заявления Кузнецовой Н.Е. возвращались, поскольку определения районного суда, которые вынесены как судом второй инстанции (апелляция), не подлежат обжалованию в кассационном порядке, а процессуальный срок на подачу надзорной жалобы на определение районного суда от 2 октября 2009 года Кузнецовой Н.Е. пропущен не был, о чем судом выносились определения 16 февраля 2010 года, 15 марта 2010 года и 31 марта 2010 года.

Копии всех определений направлялись судом истице с разъяснениями оснований возврата ее заявлений и частных жалоб.

9 апреля 2010 года Кузнецова Н.Е. вновь подала частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение Кузьминского районного суда г. Москва от 31 марта 2010 года о возврате частной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока.

20 мая 2010 года Кузьминским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате частной жалобы Кузнецовой Н.Е. и разъяснено, что обжаловать определения она может только в надзорном порядке.

15 июня 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через Кузьминский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу на определение суда от 20 мая 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу данной частной жалобы.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 года частная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока Кузнецовой Н.Е. возвращены с разъяснением порядка обжалования.

5 июля 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через Кузьминский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу на определение суда от 17 июля 2010 года.

Определением от 8 июля 2010 года Кузьминский районный суд г. Москвы вернул частную жалобу Кузнецовой Н.Е., так как она не подлежала обжалованию в суде второй инстанции, а подлежит обжалованию только в надзорном порядке.

19 июля 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через Кузьминский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу на определение суда от 8 июля 2010 года.

Определением от 22 июля 2010 года указанная частная жалоба возвращена Кузнецовой Н.Е.

2 августа 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через Кузьминский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда частную жалобу на определение суда от 22 июля 2010 года, однако 6 августа 2010 года частная жалоба Кузнецовой Н.Е. судом была возвращена, поскольку определение суда от 6 августа 2010 года не подлежало обжалованию в кассационном порядке, о чем было разъяснено заявителю.

26 августа 2010 года истица через Кузьминский районный суд г. Москвы подала частную жалобу на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 6 августа 2010 года в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определением суда от 10 сентября 2010 года частная жалоба и заявление Кузнецовой Н.Е. о восстановлении процессуального срока были возвращены Кузнецовой Н.Е. с разъяснением порядка их обжалования.

В силу ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

4 октября 2010 года Кузнецова Н.Е. подала через канцелярию Кузьминского районного суда г. Москвы частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение суда от 10 сентября 2010 года и заявление о восстановлении процессуального срока.

21 октября 2010 года заявление и частная жалоба Кузнецовой Н.Е. возвращены ей с разъяснением порядка обжалования определений суда.

11 ноября 2010 года Кузнецова Н.Е. подала частную жалобу и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на определение суда от 21 октября 2010 года.

Поскольку все определения Кузьминским районным судом г. Москвы, в том числе 21 октября 2010 года, вынесены как судом апелляционной инстанции и вступили в законную силу со дня его вынесения, то они подлежат обжалованию только в порядке надзора.

При таких обстоятельствах частная жалоба Кузнецовой Н.Е., как верно отмечено Кузьминским районным судам г. Москвы, ошибочно адресованная в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда, поданная на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года о возврате ее частной жалобы подлежит возврату заявителю.

Вместе с тем, принято во внимание, о чем и указано заявителю, что на момент вынесения оспариваемого определения, срок на подачу надзорной жалобы на определение от 21 октября 2010 года Кузнецовой Н.Е. не пропущен.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, повлечь отмену судебного постановления в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Кузнецовой Н.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2010 года о возврате частной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова