Определение Московского городского суда от 7 июля 2011 г. N 4г/4-5757 (ключевые темы: защита прав потребителей - компенсация морального вреда - рассмотрение надзорной жалобы - служба судебных приставов - предмет проверки)

Определение Московского городского суда от 7 июля 2011 г. N 4г/4-5757

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Малкова Н.В., представителя по доверенности Твердохлебова Н.М., поступившую в суд 20.06.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Твердохлебова Н.М. к ООО "МедИнформ" о защите прав потребителя, установил:

Твердохлебов Н.М. обратился в суд с иском к ООО "МедИнформ" о защите прав потребителя, в обоснование требований ссылаясь на то, что несмотря на решение Перовского районного суда г. Москвы от 29.09.2009 г., ответчик не исполнил обязательств по возврату стоимости товара и выплате штрафных санкций в связи с этим, просил взыскать с ООО "МедИнформ" пени в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф в доход государства в размере 50% от взыскиваемой суммы и госпошлину.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 20.03.2009 г. Твердохлебов Н.М. дистанционным способом приобрел у ООО "МедИнформ" прибор "Иния", оплатив его стоимость в размере ... руб.

07.03.2009 г. Твердохлебов Н.М. обратился в ООО "МедИнформ" с заявлением о расторжении розничного договора купли-продажи, заключенного дистанционным способом и возврате уплаченных за него денежных средств, ответ на заявление получен не был.

29.09.2009 г. Перовский районный суд г. Москвы принял по иску Твердохлебова Н.М. к ООО "МедИнформ" о защите прав потребителя решение, вступившее в законную силу, в соответствии с которым расторг договор купли-продажи аппарата "Иния" от 02.03.2009 г. и взыскал с ООО "МедИнформ" в пользу Твердохлебова Н.М. уплаченную по договору сумму в размере ... руб., пени по день вынесения названного решения суда - 29.09.2009 г. в размере ...руб., а также компенсацию морального вреда в размере ... руб. и обязал Твердохлебова Н.М. возвратить ООО "МедИнформ" аппарат "Иния". Так же указанным судебным решением с ООО "МедИнформ" в доход государства были взысканы штраф в размере ... руб. и госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из того, что правоотношения между Твердохлебовым Н.М. и ООО "МедИнформ" были окончены, нарушенные права Твердохлебова Н.М. были восстановлены решением Перовского районного суда г. Москвы, а также принимая во внимание то обстоятельство, что Твердохлебов Н.М. не лишен возможности предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное исполнение решения суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что заключенный между сторонами договор купли-продажи расторгнут решением суда 29.09.2009 г., а также то обстоятельство, что указанным решением были взысканы соответствующие штрафные санкции до дня его вынесения, учитывая, что названное выше решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, вступило в законную силу, - правомерно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, суд определил:

отказать Малкову Н.В., представителю по доверенности Твердохлебова Н.М., в передаче надзорной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко