Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/9-5770 (ключевые темы: вселение - социальный наем - определение порядка пользования жилым помещением - неправильное истолкование закона - жилая площадь)

Определение Московского городского суда от 12 июля 2011 г. N 4г/9-5770

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Редько А.Б., поступившую в Московский городской суд 17 июня 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Редько А.Б., Хазановой Е.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Белицкой Е.Е., Хазановой А.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельного финансового лицевого счета, внесении изменения в договор социального найма, установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельного финансового лицевого счета, внесении изменения в договор социального найма, ссылаясь на то, что Редько А.Б. является нанимателем квартиры N ... в доме ... по ... В указанной квартире также зарегистрированы Хазанова Е.И., Белицкая Е.Е. с несовершеннолетним сыном Б.Д.А., ... г.р., Хазанова А.И. Белицкая Е.Е. с сыном в квартире не проживает. Истцы вынуждены были уехать из квартиры, т.к. Хазанова А.И. создала невыносимые условия для их проживания в квартире, чинит им препятствия в проживании и пользовании квартирой. Квартира состоит из трех комнат и ее площадь позволяет распределить комнаты с учетом сложившегося ранее порядка пользования квартирой, а именно: за истцами необходимо закрепить комнату размером ... кв.м, а за ответчиками с ребенком две комнаты размером ... кв.м и ... кв.м.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года постановлено: иск Редько А.Б. и Хазановой Е.И. удовлетворить частично.

Вселить Редько А.Б. и Хазанову Е.И. в квартиру по адресу: г. ...

В остальной части иска отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Редько А.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: ..., представляет собой ...-х комнатную квартиру общей площадью 1 кв.м, жилой площадью ... кв.м. Нанимателем указанной квартиры является Редько А.Б. В данной квартире также зарегистрированы ее внучки Хазанова Е.И., Хазанова А.И. и Белицкая Е.Е. с несовершеннолетним сыном Б. Д.А., ... г.р.

Как установлено судом, из-за конфликтных отношений между истцами и ответчиками истцы в квартире не проживают с января 2010 г., Хазанова А.И. не отрицала, что замки в квартире заменены и ключей у истцов нет.

Удовлетворяя требования истцов о вселении, руководствуясь ст.ст. 67-69 ЖК РФ, суд обоснованно исходил из установленных обстоятельств дела и того, что ответчица Хазанова А.И. не возражала против вселения истцов в спорную квартиру.

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части открытия отдельного финансового лицевого счета и внесения изменения в договор социального найма, суд правомерно исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено изменение договора найма (раздел лицевого счета) по варианту, предложенному истцами.

Довод надзорной жалобы о возможности применения гражданского законодательства по аналогии основан на ошибочном толковании закона.

Доводы надзорной жалобы не содержат указаний на нарушения и обстоятельства, которые не были бы предметом исследования судов первой и кассационной инстанции, основаны на ошибочном толковании закона, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст.ст. 383, 387 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы Редько А.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Редько А.Б., Хазановой Е.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Белицкой Е.Е., Хазановой А.И. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, открытии отдельного финансового лицевого счета, внесении изменения в договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова