Определение Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 4г/2-6203/11 (ключевые темы: интересы детей - наследование имущества - признание права собственности - ГИБДД - определение долей)

Определение Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 4г/2-6203/11

Судья Московского городского суда Князев А.А.,

рассмотрев надзорную жалобу истца Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., поступившую в суд надзорной инстанции 30 июня 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании наследственным имуществом, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Рольбиной Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., к Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., об определении доли в наследственном имуществе, признании права на наследство, признании права собственности, по встречному иску Шпак Т.П. к Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., Рольбиной Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., об определении доли в наследственном имуществе, признании права на наследство, признании права собственности, установил:

Шпак Н.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города о признании наследственным имуществом, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.

Рольбина Г.С., действующая в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., обратились в суд со встречным иском к Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., об определении доли в наследственном имуществе, признании права на наследство, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав.

Шпак Т.П. обратились в суд со встречным иском к Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., Рольбиной Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., об определении доли в наследственном имуществе, признании права на наследство, признании права собственности.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года в удовлетворении заявленных Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., исковых требований отказано; заявленные Рольбиной Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., а также заявленные Шпак Т.П. исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец Шпак Н.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 31 декабря 2007 года скончался Шпак В.В.; 02 января 2008 года посольство России в Болгарии составило запись акта о смерти Шпака В.В. и выдало свидетельство о смерти; наследниками первой очереди к имуществу умершего Шпака В.В. по закону являются его жена - Шпак Н.В., его сын Шпак В.В., 2005 года рождения, его дочь Шпак А.В., 2002 года рождения, его дочь - Шпак М.В., 1996 года рождения, его сын - Шпак А.В., 2000 года рождения, его мать - Шпак Т.П.; Шпак Н.В., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., обратила к нотариусу города Москвы с заявлением после смерти Шпака В.В. о принятии наследства; Рольбина Г.С., действуя в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., а также Шпак Т.П. обратила к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства после смерти Шпака В.В.; ... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, приобретена Шпаком В.В. на основании договора купли-продажи от 20 сентября 1995 года; письмом супрефекта муниципального округа "Южное Бутово" города Москвы от 29 марта 1996 года в ответ на заявление Шпак В.В. по вопросу о возможности какого-либо улучшения жилищных условий в связи с ветхостью дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, в изменении жилищных условий Шпак В.В. отказано; одновременно, указанным письмом от 29 марта 1996 года сообщено, что органы государственной власти не против реконструкции (строительства) дома на земельном участке по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, при условии согласования проекта строительства с заинтересованными организациями и раздела земельного участка между собственниками означенного дома; указанный жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, имеет два строения, одно из которых (N 2) возведено Шпак В.В. не в границах, учтенных по данным бюро технической инвентаризации; в соответствии с техническим паспортом данного жилого дома разрешение на возведение строения N 2 по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15 Шпаком В.В. не получалось; документов для оформления такого разрешения Шпак В.В. не имел; акт ввода в эксплуатацию указанного строения N 2 не выдавался; в спорном доме, расположенном по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, квартира 1; по месту жительства зарегистрированы Шпак Н.В., Шпак В.В., 2005 г. рождения, Шпак М.В., 1996 года рождения, Шпак А.В., 2000 года рождения, Шпак А.В., 2002 года рождения; указанная пристройка строения N 2 дома, расположенного по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, является самовольной; земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, находится в собственности города Москвы и Шпаком В.В. в собственность не приобретался; иные вещные либо обязательственные права на земельный участок, расположенный по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, Шпаком В.В. оформлены не были; также предметом настоящего спора является раздел иного имущества, принадлежавшего Шпаку В.В. на момент смерти на праве собственности и входящего в состав наследственного имущества; соответствующий автомобиль марки "Ауди А 6" снят Шпаком В.В. с регистрационного учета в органах ГИБДД 12 апреля 2005 года; 09 ноября 2007 года между Шпаком В.В. и Корчиковым Н.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Шпак В.В. продал, а Корчиков Н.В. купил автомобиль марки "Сузуки Гранд Витара", который в связи с заключением договора купли-продажи был снят с регистрационного учета в отделе ГИБДД 10 января 2008 года; автомашина марки "Мазда 3" снята Шпаком В.В. с учета 06 декабря 2006 года; согласно сообщения 3-го отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮЗАО города Москвы Шпаку В.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки "Лексус Джи Икс 70", поставленное на учет в органах ГИБДД 02 октября 2007 года и снятое с регистрационного учета 07 февраля 2008 года, то есть после смерти Шпака В.В.; согласно отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства марки "Лексус Джиж Икс 70", представленного стороной Рольбиной Г.С., рыночная стоимость указанного автомобиля составила 1 201 000 рублей.

Обратившись в суд с настоящим иском Шпак Н.В., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., 2002 года рождения, Шпак В.В., 2005 года рождения, исходила из того, что наследодатель Шпак В.В. приобрел по договору купли-продажи от 20 сентября 1995 года ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, и с разрешения органа исполнительной власти - супрефекта района "Южное Бутово" ЮЗАО города Москвы Шпак В.В. построил новый дом; заявлением от 18 октября 2005 года Шпак В.В. выразил свое желание оформить в собственность построенный (реконструированный) дом, то есть выразил свою волю на приобретение нового жилого дома в собственность; указанный вновь построенный жилой дом соответствует требованиям СанПиН, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением от 29 июля 2009 года, находится в работоспособном состоянии, безопасен в эксплуатации (не создает угрозу жизни и здоровью), все имеющиеся дефекты носят локальный характер и могут быть устранены в процессе эксплуатации, здание является капитальным строением, прочно связано с землей, перемещение здания без причинения несоразмерного ущерба функциональному назначению здания невозможно; жилой дом, созданный Шпаком В.В., пригоден для проживания, не находится в зоне предполагаемого сноса и не является государственной или муниципальной собственностью; в означенном доме проживают 5 человек, в том числе четверо несовершеннолетних: Шпак А.В., 2002 года рождения, Шпак В.В., 2005 года рождения, Шпак М.В., 1996 года рождения, Шпак А.В., 2000 года рождения.

Обратившись в суд со встречным иском Рольбина Г.С., действующая в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., 1996 года рождения, Шпака А.В., 2000 года рождения, исходила из того, что Шпак М.В., Шпак А.В., являются наследниками к имуществу Шпака В.В. после его смерти, право на которое Рольбина Г.С. просит признать за несовершеннолетними Шпак М.В., Шпаком А.В.

Обратившись в суд со встречным иском Шпак Т.П., исходила их того, что она является наследником к имуществу Шпака В.В. после его смерти, право на которое Шпак Т.П. просит признать за ней.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., исковых требований; о частичном удовлетворении заявленных Рольбиной Г.С., действующей в интересах Шпак М.В., Шпак А.В., исковых требований; о частичном удовлетворении заявленных Шпак Т.П.

При этом, суд исходил из того, что 31 декабря 2007 года скончался Шпак В.В.; наследниками первой очереди после смерти Шпака В.В. по закону являются его жена - Шпак Н.В., его сын Шпак В.В., 2005 года рождения, его дочь Шпак А.В., 2002 года рождения, его дочь - Шпак М.В., 1996 года рождения, его сын - Шпак А.В., 2000 года рождения, его мать - Шпак Т.П.; Шпак Н.В., действуя в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., обратила к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства; Рольбина Г.С., действуя в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., а также Шпак Т.П. обратила к нотариусу города Москвы с заявлением о принятии наследства; однако, приобретенный Шпаком В.В. жилой дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, при возведении строения N 2 фактически был Шпаком В.В. изменен, так как купленная Шпаком В.В. доля домовладения была существенно изменена вследствие строительства другого строения со смещением фундамента от его первоначального размещения; первоначальное строение было уничтожено; согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом; фактически реконструкция дома привела к появлению нового строения и гибели, уничтожению старого, первоначального строения, что привело к прекращению права собственности на предыдущее строение, а правом собственности на вновь возведенное строение Шпак В.В. не обладал, поскольку разрешения на строительство и иные согласования и формы не оформлял; тем самым, в объем наследственной массы указанный дом не входит, поскольку разрешения на строительство нового дома Шпаком В.В. получено не было; плана архитектурно-планировочного управления, проектной документации, согласованной со всеми уполномоченными органами, Шпак В.В. не имел; тем самым, указанная постройка, возведенная Шпаком В.В., является самовольной; при покупке доли домовладения, Шпак В.В. каких-либо прав на земельный участок, занимаемый домовладением не оформлял; указанный земельный участок принадлежит на праве собственности городу Москве; заявленные исковые требования о разделе автомашин марки "Сузуки Гранд Витара", марки "Мазда 3", марки "Ауди 6" удовлетворению не подлежат, так как автомашина марки "Сузуки Гранд Витара" снята с учета в органах ГИБДД в связи с заключением Шпаком В.В с Корчиковым Н.В. договора купли-продажи от 09 ноября 2007 года, автомашина марки "Мазда 3" и автомашина марки "Ауди 6" также были сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД и отчуждены до момента смерти Шпака В.В.; транспортное средство марки "Лексус Джи Икс 70" принадлежало Шпаку В.В. на праве собственности, фактически управляла этим автомобилем Шпак Н.В., и этот автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД только 07 февраля 2008 года, то есть после смерти Шпака В.В.; тем самым, указанный автомобиль входит в наследственное имущество, и со Шпак Н.В. в пользу несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., а также Шпак Т.П. подлежат взысканию соответствующие денежные средства в счет возмещения доли этого наследственного имущества после смерти Шпака В.В.

Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в надзорной жалобе по существу не опровергнут.

Правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен.

Никаких существенных нарушений со стороны суда первой и кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Доводы надзорной жалобы о том, что разрешение на реконструкцию (строительство) дома на земельном участке по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, было дано Шпаку В.В. на основании распоряжении супрефекта муниципального округа "Южное Бутово" города Москвы от 29 марта 1996 года, не могут быть приняты во внимание, так как письмом супрефекта муниципального округа "Южное Бутово" города Москвы от 29 марта 1996 года в изменении жилищных условий Шпак В.В. отказано; сообщение в указанном письме о томи, что органы государственной власти не против реконструкции (строительства) дома на земельном участке по адресу: город Москва, улица Новобутовская, дом 15, лишь при условии согласования проекта строительства с заинтересованными организациями и раздела земельного участка между собственниками означенного дома; согласования проекта строительства с заинтересованными организациями, получения всех необходимых документов и соблюдения процедур, Шпаком В.В. выполнены не были; тем самым, указанная постройка, возведенная Шпаком В.В., является самовольной, и в наследственное имущество в ходить не может.

Ссылки в надзорной жалобе на то, что рыночная стоимость транспортного средства "Лексус Джи Икс 70" определена неверно, не могут быть приняты во внимание, так как соответствующий отчет об определении рыночной стоимости указанного транспортного средства "Лексус Джи Икс 70" N 9-06-126 положен в основу настоящего решения суда, представлен в суд стороной Рольбиной Г.С. в рамках заявления его исковых требований; стороной Шпак Н.В. никакие другие отчеты об определении рыночной стоимости данной автомашины, которые бы содержали иную информацию о ее рыночной стоимости, суду первой инстанции не представлялись; тем самым, означенный отчет об определении рыночной стоимости указанного транспортного средства "Лексус Джи Икс 70" N 9-06-126 являлся достоверным доказательством по делу, не противоречащим иным собранным по делу доказательствам, и мог быть положен в основу настоящего решения суда.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы истца Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенных судебных постановлений в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 ГПК РФ, определил:

в передаче надзорной жалобы истца Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании наследственным имуществом, включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Рольбиной Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., к Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., об определении доли в наследственном имуществе, признании права на наследство, признании права собственности, по встречному иску Шпак Т.П. к Шпак Н.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Шпак А.В., Шпака В.В., Рольбиной Г.С., действующей в интересах несовершеннолетних Шпак М.В., Шпака А.В., об определении доли в наследственном имуществе, признании права на наследство, признании права собственности - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда

А.А. Князев