Определение Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 4г/1-6752 (ключевые темы: гаражи - снос - аренда - занятие земельного участка - самовольная постройка)

Определение Московского городского суда от 15 августа 2011 г. N 4г/1-6752

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.,

изучив надзорную жалобу Короткова Ю.В., поступившую в Московский городской суд 21.07.2011 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Короткову Ю.В. об освобождении земельного участка, установил:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Короткову Ю.В. об освобождении земельного участка, мотивируя своё обращение тем, что ответчик, являясь членом ГСК "Колибри", владеет металлическим ... . В настоящее время договор краткосрочной аренды указанного земельного участка, заключенный с ГСК "Колибри", расторгнут, новым арендатором данного объекта недвижимости является ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы". Требование об освобождении земельного участка Коротковым Ю.В. исполнено не было.

Представитель Префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебном заседании иск поддержал.

Коротков Ю.В. иск не признал.

Представители третьих лиц - Департамента земельных ресурсов г. Москвы и ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" против удовлетворения иска не возражали.

Представитель ГСК "Колибри" просил оставить иск без рассмотрения.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г. постановлено:

Исковые требования Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Короткову Ю.В. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Короткова Ю.В. снести металлический гараж ..., и освободить указанный земельный участок в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиков в течение 15 дней после вступления решения в законную силу, Префектура ЮЗАО г. Москвы вправе убрать металлический гараж с территории района Теплый Стан г. Москвы за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Короткова Ю.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2011 г. решение районного суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Короткова Ю.В. ставится вопрос об отмене решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены ли изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из принятых по делу судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что Короткову Ю.В. принадлежит гараж ... . Данный земельный участок был передан Департаментом земельных ресурсов г. Москвы ГСК "Колибри" под размещение автостоянки вместимостью 298 машиномест на основании договора краткосрочной аренды от 10.02.2000 г. ..., который был расторгнут 06.02.2002 г.

В соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 28.07.2009 г. N 685-ПП "О порядке строительства объектов гаражного назначения" на территории владений ... предполагается строительство многоэтажных гаражей-стоянок по программе "Народный гараж" с освобождением территории застройки от жилых, нежилых строений.

19.03.2010 г. спорный земельный участок был предоставлен Департаментом земельных ресурсов г. Москвы а аренду ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" до 31.12.2011 г. для строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы.

Гаражный бокс, принадлежащий Короткову Ю.В., расположенный на территории ГСК "Колибри", исключает доступ на земельный участок законному арендатору в целях строительства объекта гаражного назначения. Вместе с тем, требование об освобождении данной территории ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Пунктом 2.1 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия органов местного самоуправления на осуществление земельного контроля за использованием земель и установление порядка его осуществления, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, могут быть отнесены к полномочиям органов государственной власти этих субъектов Российской Федерации

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы" установлено, что осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура принимает в установленном порядке необходимые меры к сносу самовольных построек в административном округе, в установленных Правительством Москвы случаях предъявляет в суды иски от своего имени или от имени Правительства Москвы; доводит в установленном порядке до сведения населения информацию о решениях судов о признании объектов самовольной постройкой и об их сносе.

Как следует из п.п. 1-2 постановления Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП (ред. от 03.02.2011) "Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства" некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды. Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом закона, который подлежит применению, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия у Короткова Ю.В. законных оснований на занятие спорного земельного участка.

Проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно оставила его без изменения.

Ссылка заявителя надзорной жалобы на то, что истцом не была соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, является несостоятельной, поскольку федеральным законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.

Иные перечисленные в надзорной жалобе доводы, подробно обсуждались судами первой и кассационной инстанции, в оспариваемых решении и определении им дано необходимое правовое обоснование. Данные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом надзорной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, надзорная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания к передаче надзорной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

Кроме того, следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ, судья определил:

в передаче надзорной жалобы Короткова Ю.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2011 г. по гражданскому делу по иску Префектуры ЮЗАО г. Москвы к Короткову Ю.В. об освобождении земельного участка - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда

Г.В. Богданова