Определение Московского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 4г/4-7870 (ключевые темы: федеральное имущество - признание права собственности - сельское хозяйство - федеральная собственность - нежилое помещение)

Определение Московского городского суда от 29 сентября 2011 г. N 4г/4-7870

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А.,

рассмотрев надзорную жалобу Оганджаняна А.О., поступившую в суд 30.08.2011 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2011 г. по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москвы к Оганджаняну А.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, по иску Гарибяна С.Р. к государственному научному учреждению ГНУ ВНИОПТУСХ о признании права собственности, обязании передать помещение, зарегистрировать право собственности, признании свидетельства и приложения к нему частично недействительными, установил:

Гарибян С.Р. обратился в суд с иском к ГНУ ВНИЭТУСХ (в настоящее время название изменено на ГНУ ВНИОПТУСХ) о признании за ним права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., обязании ответчика передать ему данное здание. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 02.03.1998 г. между ЗАО "Легия" и ГНУ ВНИЭТУСХ Российской академии сельскохозяйственных наук был заключен договор купли-продажи, согласно которому ЗАО "Легия" приобрела в собственность данное здание. 13.04.2005 г. ЗАО "Легия" заключило с ним, Гарибяном С.Р., соглашение об уступке права требования передачи в собственность приобретенного здания. Однако во внесудебном порядке ГНУ ВНИЭТУСХ исполнить условия договора и передать ему здание отказалось.

В последующем истец уточнил свои исковые требования и просил также признать частично недействительными: свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества за реестровым N 07701291, выданное Территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" и приложенный к нему перечень объектов недвижимости ГНУ ВНИЭТУСХ - в части включения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... Свои требования мотивировал тем, что данное здание было незаконно внесено в реестр Федерального имущества уже после того, как был заключен договор купли-продажи между ГНУ ВНИЭТУСХ и ЗАО "Легия".

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.07.2005 г. иск Гарибяна С.Р. был удовлетворен.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ ФАУГИ в г. Москве) действующее на основании Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 и осуществляющее полномочия собственника по управлению государственным имуществом в г. Москве, обратилось в Московский городской суд с кассационной жалобой на решение суда от 05.07.2005 г., в которой просило его отменить.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23.09.2010 г. кассационная жалоба ТУ ФАУГИ в г. Москве была удовлетворена, решение Перовского районного суда г. Москвы от 05.07.2005 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

13.05.2010 г. ТУ ФАУГИ в г. Москве обратилось в Перовский районный суд с иском к Оганджаняну А.О. об истребовании имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на данное имущество, мотивируя свое обращение тем, что указанное здание являлось и является федеральной собственностью, выбыло из владения Российской Федерации незаконно, помимо его воли, на основании ничтожной сделки - договора купли-продажи от 02.03.1998 г., заключенного между ГНУ ВНИЭТУСХ и ЗАО "Легия", в настоящее время находится в незаконном владении Оганджаняна А.О., который отказывается его возвращать.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 22.10.2010 г. гражданское дело по иску ТУ ФАУГИ в г. Москве к Оганджаняну А.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности Российской Федерации на данное имущество и гражданское дело по иску Гарибяна С.Р. к ГНУ ВНИЭТУСХ (в настоящее время название изменено на ГНУ ВНИОПТУСХ) о признании права собственности на здание, было объединено в одно производство.

Гарибян С.Р. в суде первой инстанции заявленный им иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска ТУ ФАУГИ в г. Москве - отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель Гарибяна С.Р. - Новицкий Д.А. в суде первой инстанции заявленный Гарибяном С.Р. иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска ТУ ФАУГИ в г. Москве - отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ТУФАУГИ в г. Москве - Юнусов Р.А. в суде первой инстанции заявленный ТУ ФАУГИ в г. Москве иск поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска Гарибяна С.Р. - отказать. Пояснил, что Оганджанян А.О. незаконно владеет нежилым зданием площадью 864,6 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., которое выбыло из владения государства помимо его воли, на основании сделки, не соответствующей закону.

Оганджанян А.О. и его представитель - Барановский Д.Ю. в суде первой инстанции против удовлетворения исков возражали, ссылаясь на их необоснованность. Пояснили, что Оганджанян А.О. владеет нежилым зданием площадью 864,6 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., законно, является его добросовестным приобретателем. ГНУ ВНИЭТУСХ являлось собственником данного здания и имело право продать его.

Представитель ответчика ГНУ ВНИОПТУСХ (прежнее название ГНУ ВНИЭТУСХ) в суде первой инстанции иск ТУ ФАУГИ в г. Москве поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении иска Гарибяна С.Р. - отказать. Пояснил, что ГНУ ВНИЭТУСХ не имело права отчуждать спорное нежилое здание без согласия его собственника, государства. Россельхозакадемия решение об отчуждении здания не принимала.

Третьи лица Малхасян Р.А. и ЗАО "Легия" в суд первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащем образом.

Третье лицо Управление Росреестра по г. Москве в суд первой инстанции не явилось, о времени и месте слушания дела извещено. Ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гарибяна С.Р. к Государственному Научному учреждению ВНИОПТУСХ (прежнее наименование ГНУ ВНИЭТУСХ) о признании права собственности на нежилое здание, по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., обязании передать ему нежилое помещение, зарегистрировать на него право собственности, признании частично недействительными свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества за реестровым N 07701291, выданное Территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" и приложенный к нему перечень объектов недвижимости ГНУ ВНИЭТУСХ - в части включения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., отказать.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве к Оганджаняну А.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения гражданина Оганджаняна А.О. нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., передав его Российской Федерации, являющейся собственником указанного имущества.

Решение является основанием для исключения из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о гражданине Оганджаняне А.О. как о собственнике нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... и регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., за Российской Федерацией.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2011 г. вышеуказанное решение от 22.02.2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что ГНУ ВНИЭТУСХ был организован на основании постановления Совета Министров РСФСР от 23.02.1965 г. N 271. Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.01.1979 г. данное учреждение был передано Российской академии сельскохозяйственных наук. После своего создания ГНУ ВНИЭТУСХ был наделен государственным имуществом, предоставленным ему в оперативное управление. В 1970 г. на территории ГНУ ВНИЭТУСХ было построено спорное нежилое здание, имеющее в настоящее время адрес: г. Москва, ул. ..., д. ..., и площадь 864,6 кв.м., которое также было передано ГНУ ВНИЭТУСХ.

По договору купли-продажи от 02.03.1998 г., заключенному между ГНУ ВНИЭТУСХ в лице его директора Милосердова В.В. и ЗАО "Легия" в лице его директора Малхасяна Р.А., данное здание было продано ЗАО "Легия".

При этом, как указано в договоре, продажа здания была осуществлена на основании Устава института и письма Российской академии сельскохозяйственных наук за N 29-04/891 от 26.12.1997 г.

13.04.2005 г. ЗАО "Легия" заключило с Гарибяном С.Р. соглашение об уступке права требования по договору купли-продажи от 02.03.1998 г. Однако, из материалов дела усматривается, что ГНУ ВНИЭТУСХ длительное время не желало передавать нежилое здание, площадью 864,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., ни ЗАО "Легия", ни Гарибяну С.Р., в связи с несоблюдении ими условий договора купли-продажи от 02.03.1998 г., оспаривало данный договор.

В связи с этим Гарибян С.Р. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с иском о признании права собственности на нежилое здание, площадью 864,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... а, и обязании передачи ему данного здания.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 05.07.2005 г. иск Гарибяна С.Р. был удовлетворен. При этом суд признал частично недействительными - в части включения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ...: свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества за реестровым N 07701291 от 13.02.2001 г., выданное территориальным управлением Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве", и приложенный к нему перечень объектов недвижимости ГНУ ВНИЭТУСХ Российской академии сельскохозяйственных наук, признал за Гарибяном С.Р. право собственности на нежилое здание площадью 864,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., обязал ГНУ ВНИЭТУСХ Российской академии сельскохозяйственных наук передать Гарибяну С.Р. данное нежилое здание.

Согласно представленному в деле акту от 15.09.2005 г. ГНУ ВНИЭТУСХ исполнило данное решение суда и передало Гарибяну С.Р. спорное нежилое здание.

28.12.2006 г. Гарибян С.Р., как собственник здания, площадью 864,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., продал его по договору купли-продажи Малхасяну А.А.

16.12.2008 г. Малхасян А.А., как собственник здания, продал его по договору купли-продажи Оганджаняну А.О.

Как видно из материалов дела, Оганджанян А.О. зарегистрировал право собственности на нежилое здание площадью 864,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., и в настоящее время владеет и распоряжается им как его собственник.

Представитель ТУ ФАУГИ г. Москве в ходе рассмотрения дела указал на то, что Оганджанян А.О. незаконно владеет данным зданием, внесенная в ЕГРПН запись о его правах на здание не соответствует действительности, поскольку собственником данного недвижимого имущества являлась и является Российская Федерация, оно выбыло из владения государства помимо его воли, на основании ничтожной, не соответствующей закону сделки - договора купли-продажи здания от 02.03.1998 г., заключенного между ГНУ ВНИЭТУСХ и ЗАО "Легия". По мнению ТУ ФАУГИ в г. Москве, ГНУ ВНИЭТУСХ никогда не являлся собственником здания, и не имел права отчуждать его без согласия действительного собственника здания - Российской Федерации.

Разрешая требования ТУ ФАУГИ г. Москве к Оганджаняну А.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 296, 298 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (ред. от 24.12.1993), п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 30.01.1992 N 84 "О Российской академии сельскохозяйственных наук", и пришел к обоснованному выводу, что на момент заключения договора купли-продажи с ЗАО "Легия" от 02.03.1998 г., ГНУ ВНИЭТУСХ, являясь государственным научно-исследовательским учреждением, не могло иметь право собственности на ранее закрепленное за ним на праве оперативного управления недвижимое имущество, которое, будучи переданным Россельхозакадемии, находилось в федеральной собственности. Правом распоряжения данным имуществом обладала только сама академия, однако оно могло быть осуществлено лишь после согласования его с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности.

Судом было установлено, что разрешения на отчуждение нежилого здания, площадью 864,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., из федеральной собственности, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на управление и распоряжение объектами федеральной собственности, не давал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор купли-продажи от 02.03.1998 г. спорного нежилого здания был заключен в нарушение закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи от 02.03.1998 г. спорного нежилого здания площадью 864,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., является ничтожной сделкой, и ее совершение не могло породить каких-либо юридических последствий, в т.ч., утраты Российской Федерацией права собственности на здание, суд первой инстанции обосновано признал, что здание не выбывало из собственности Российской Федерации, государство являлось его собственником как до, так и после совершения данной сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что владение Оганджаняном А.О. нежилым зданием площадью 864,6 кв.м., расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., является незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции также было установлено, что государство не давало своего согласия на отчуждение находящегося в его федеральной собственности нежилого здания площадью 864,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., данное имущество незаконно выбыло из его собственности помимо его воли.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования ТУ ФАУГИ в г. Москве об истребовании нежилого здания площадью 864,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., из незаконного владения Оганджаняна А.О. и передал данное нежилое здание Российской Федерации, являющейся его собственником.

Отказывая в удовлетворении требований Гарибяна С.Р. к Государственному Научному учреждению ВНИОПТУСХ, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что поскольку судом установлен действительный собственник имущества - Российская Федерация, и признано, что договор купли-продажи здания от 02.03.1998 г. является ничтожным, исковые требования Гарибяна С.Р. о признании права собственности на нежилое здание, по адресу: г. Москва, ул. ..., д...., обязании передать ему данное нежилое помещение, зарегистрировать на него право собственности, признать частично недействительными свидетельство о внесении в реестр Федерального имущества за реестровым N 07701291, выданное Территориальным управление Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" и приложенный к нему перечень объектов недвижимости ГНУ ВНИЭТУСХ - в части включения нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ... являются необоснованными.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы надзорной жалобы о том, что Оганджанян А.О. является добросовестным приобретателем, а также о том, что суд не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что с момента отчуждения спорного помещения ГНУ ВНИЭТУСХ прошло более 8 лет, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом установлено, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, кроме того право собственности Гарибяна С.Р. на спорное помещение возникло на основании решения суда, которое определением кассационной инстанции от 23.09.2010 г. было отменено. Суд первой инстанции указал на то, что Оганджанян А.О. не лишен возможности предъявить требование о возврате уплаченных им в счет стоимости истребованного у него имущества денежных средств по договору купли-продажи от 16.12.2008 г., заключенному им с Малхасяном А.А.

Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд надзорной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ, определил:

Отказать Оганджаняну А.О. в передаче надзорной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 22.02.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2011 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда

О.А. Лукьяненко