Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2001 г. N 21-Г01-2 О признании незаконным п. 1 постановления Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 1994 г. N 17-П-П "О некоторых мерах регулирования миграции в Кабардино-Балкарской Республике"

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2001 г. N 21-Г01-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2001 года дело по жалобе Т.И.Я. о признании незаконным и не подлежащим применению п. 1 постановления Парламента Кабардино-Балкарской Республики N 17-П-П от 5 мая 1994 г. "О некоторых мерах регулирования миграции в Кабардино-Балкарской Республике", а также по заявлению прокурора КБР о признании противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению постановлений Парламента КБР от 5 мая 1994 г. "О некоторых мерах регулирования миграции в КБР" N 61-П-П от 27 июня 1995 г. "О внесении изменений в постановление Парламента КБР N 17-П-П от 5 мая 1994 г. "О некоторых мерах регулирования миграции в КБР" и N 163-П-П от 29 декабря 1999 г. "О продлении срока действия постановления Парламента КБР" от 5 мая 1994 г. N 17 "О некоторых мерах регулирования миграции в Кабардино-Балкарской Республике" по кассационной жалобе представителя Парламента КБР на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., заключение прокурора генеральной прокуратуры Российской Федерации Г.М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Т.И.Я. обратился в Верховный Суд КБР с требованием о признании п. 1 постановления Парламента КБР N 17-П-П от 5 мая 1994 г. "О некоторых мерах регулирования миграции в Кабардино-Балкарской Республике" незаконным, не действующим и не подлежащим применению, ссылаясь на то, что указанная норма противоречит ч. 4 ст. 55 Конституции Российской Федерации, гласящей, что ограничение прав и свобод человека и гражданина допускается только Федеральным законом, и ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства, что само постановление в нарушение требований ст. 15 Конституции Российской Федерации не было опубликовано, что оно носит дискриминационный характер, ущемляет права прибывающих в КБР граждан.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 4 ст. 55 Конституции Российской Федерации" имеется в виду "ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации"

По утверждениям Т.И.Я. обжалуемое им постановление без законных оснований нарушает закрепленные в Конституции Российской Федерации и в Законе Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" его права на свободу передвижения, свободу выбора места жительства, поскольку государственные органы и должностные лица КБР, руководствуясь этим постановлением, ущемляют его права и права членов его семьи.

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился в Верховный Суд КБР с требованием о признании постановлений Парламента КБР от 5 мая 1994 года N 17-П-П "О некоторых мерах регулирования миграции в Кабардино-Балкарской Республике", от 27 июня 1995 г. "О внесении изменений в постановление Парламента КБР N 17-П-П от 5 мая 1994 г. "О некоторых мерах регулирования миграции в КБР" и N 163-П-П от 29 декабря 1999 г. "О продлении срока действия постановления Парламента КБР" от 5 мая 1994 г. N 17 "О некоторых мерах регулирования миграции в Кабардино-Балкарской Республике" противоречащими федеральному законодательству, не действующими и не подлежащими применению. В обоснование заявления прокурор указывает на то, что в противоречие ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в обжалуемых постановлениях закреплен институт постоянной прописки. В нарушение положений ст. 8 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" п. 1 постановления N 177-П-П (постановление N 17)от 25 сентября 1997 года установил ограничение на прописку граждан на территории республики до 2000 года. Постановлениями незаконно ограничена прописка для определенной категории граждан, запрещены сделки по приобретению недвижимости, запрещена выдача нотариальными органами доверенностей на право владения, пользования и распоряжение объектами недвижимости.

Решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2000 г. жалоба Т.И.Я и заявление прокурора КБР удовлетворены.

Оспоренные постановления Парламента Кабардино-Балкарской Республики суд признал незаконными (не действующими) и не подлежащими применению.

В кассационной жалобе представитель Парламента КБР просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что положенные в его основу выводы свидетельствуют о попытке суда проверить постановления Парламента КБР в вопросах миграции населения на предмет их конституционности, что является исключительной компетенцией конституционного судопроизводства.

Кроме того, по его мнению, Конституционный Суд Российской Федерации своим постановлением от 4 апреля 1996 г. признал не имеющими юридической силы все положения актов субъектов Российской Федерации о порядке передвижения и выбора места жительства гражданами Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 55 ч. 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или ущемляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Как видно из содержания оспариваемых постановлений Парламента КБР они призваны ограничить свободу передвижения граждан, выбор или места пребывания и жительства на территории республики путем приостановления постоянной прописки.

Одновременно не допускается этим лицам продажа, дарение, обмен жилых домов и квартир на территории КБР.

Следует согласиться с выводом суда о том, что подменив регистрационный порядок регистрации граждан по месту пребывания и жительства, установленный Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" разрешительным порядком прописки (ст. 1 постановления) Парламент КБР в нарушение закона ухудшил положение граждан, въезжающих для жительства в КБР.

Указывая, что принятие постановления N 17-П-П связано с перенаселенностью республики, острой жилищной, экологической и другими проблемами, учитывая прохождение Государственной границы Российской Федерации по территории республики, близость к законам межнациональных конфликтов, обжалуемое постановление незаконно расширяет круг оснований, при которых допускается ограничение прав граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, определенных Федеральным законом.

Показаниями Т.И.Я., копией решения Нальчикского городского суда КБР от 19 сентября 1997 года (л.д. 8) доказано, что постановление Парламента КБР N 17-П-П от 5 мая 1994 года используется в правоприменительной практике в качестве действующего акта нормативного характера.

Указанное обстоятельство опровергает утверждение представителя Парламента КБР о том, что оспариваемые постановления не действуют, так как официально не были опубликованы.

Как видно по материалам дела Парламентом КБР 24 декабря 1998 г. было принято постановление N 61-П-П "О ходе выполнения постановления Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 5 мая 1994 года N 17-П-П "О некоторых мерах регулирования миграции в Кабардино-Балкарской Республике", а вносимые в постановление поправки были опубликованы и срок его действия продлевался Парламентом КБР и контролировался им.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о противоречии оспариваемых постановлений Парламента КБР нормам федерального законодательства, в связи с чем они признаны незаконными и не подлежащими применению.

Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым исключить из мотивировочной части данного решения суда выводы, касающиеся оценки степени конституционности постановлений Парламента КБР как сделанные с превышением полномочий суда.

Кроме этого, необходимо заменить как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда указание о том, что оспариваемые правовые акты признаны "незаконными (не действующими) и не подлежащими применению", на "недействительные и не порождающие правовых последствий со дня их издания".

В целом решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 ноября 2000 г. оставить без изменения.

Исключить из мотивировочной части решения указание о противоречии оспариваемых правовых актов положениям ст.ст. 15, 27, 35 и 55 Конституции Российской Федерации.

Заменить в резолютивной части решения указание суд о признании оспариваемых постановлений Парламента Кабардино-Балкарской Республики "незаконными (не действующими) и не подлежащими применению" на "недействительные и не порождающие правовых последствий со дня их издания".