Решение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 7-807/2011 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - административные правонарушения - ДТП - Правила дорожного движения - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 26 мая 2011 г. N 7-807/2011

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Коломейцева О.Ю. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года, которым Коломейцев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

24 февраля 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

По результатам проведенного административного расследования 9 марта 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Коломейцева О.Ю.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Коломейцев О.Ю. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, так как не заметил того, что совершил столкновение прицепом управляемой им автомашины.

В судебное заседание Коломейцев О.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен лично надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не представил. С учетом изложенного, а также просьбы Коломейцева о рассмотрении жалобы в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Коломейцева в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2011 года, в 16 час. 30 мин., водитель Коломейцев О.Ю., управляя транспортным средством, следуя на автомашине "Петербилт" государственный регистрационный знак ..., в составе полуприцепа "Шварцмюллер", государственный регистрационный знак ... по Рябиновой улице в г. Москве в районе д. 28 "А" явился участником ДТП с автомашиной "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Ю., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Коломейцева О.Ю. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Коломейцева О.Ю. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении, в котором полно отражены обстоятельства правонарушения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы О. от 24 февраля 2011 года;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24 февраля 2011 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 февраля 2011 года, с указанием повреждений автомашины "Ленд Ровер" г.р.з. ...;

- письменными объяснениями свидетеля Чапаева Д.Ю. от 24 февраля 2011 года, которые получены с соблюдением требований закона в ходе административного расследования, в которых прямо указывается на причастность автомашины с государственным регистрационным знаком ..., в составе полуприцепа, государственный регистрационный знак ... к ДТП с автомашиной "Ленд Ровер" государственный регистрационный знак ...;

- письменными объяснениями Коломейцева О.Ю., полученными с соблюдением требований закона, его показаниями в суде первой инстанции.

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Коломейцева О.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Коломейцев О.Ю. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Коломейцев О.Ю. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации правонарушения и для вынесения обоснованного постановления является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Коломейцева О.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Коломейцева О.Ю. о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, является не обоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу. Им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений не вызывает. Исходя из количества и характера причиненных повреждений автомашине "Ленд Ровер" суд приходит к выводу о том, что Коломейцев не мог не заметить совершения им ДТП.

Доводы в жалобе на чрезмерную суровость назначенного наказания не может послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи, поскольку при назначении административного наказания Коломейцеву О.Ю., судья учел обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствие с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для смягчения административного наказания, назначенного судом первой инстанции не имеется.

Доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 9 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коломейцева О.Ю. оставить без изменения, а жалобы Коломейцева О.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Ильичева Е.И.