Решение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 7-836 (ключевые темы: ППБ 01-03 - административное приостановление деятельности - протокол об административном правонарушении - состав административного правонарушения - нарушение правил пожарной безопасности)

Решение Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 7-836

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Карманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карманова А.В. в интересах ООО "СитиЦентр" на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г., которым

ООО "СитиЦентр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г. Москва, по функциональному назначению на срок 90 (девяносто) суток, установил:

28.02.2011 г. в отношении ООО "СитиЦентр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Преображенский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба защитником Кармановым А.В. в интересах ООО "СитиЦентр", в которой он просит отменить постановление судьи как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, ООО "СитиЦентр" сдает помещения в субаренду, в материалах дела и постановлении судьи не указаны конкретные помещения, в которых обнаружены нарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Карманова А.В. в интересах ООО "СитиЦентр", не усматриваю оснований отмены или изменения постановления судьи.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, полно, всесторонне и объективно установив обстоятельства правонарушения, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ООО "СитиЦентр" к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях ООО "СитиЦентр", расположенного по адресу: г. Москва, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утв. Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и зарегистрированных в Министерстве Юстиции 27.06.2003 г. N 4838.

Из материалов дела усматривается, что в помещении ООО "СитиЦентр", по указанному адресу допущены следующие нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированные Министерством Юстиции Российской Федерации 27.06.2003 г., а именно:

- в помещениях на 1-ом этаже допускается размещение магазинов по продаже автозапчастей (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 31-01-2003 п. 4.10);

- в помещениях арендуемых фирмой ООО "САОР" отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 88-2001, НПБ 110-03, НПБ 104-03);

- пути эвакуации отделаны горючими материалами (ППБ 01-03 п. 53);

- в помещении автозапчастей (ООО "АВТОРИФ МАРКЕТ") допускается эксплуатация электросветильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника (ППБ 01-03 п. 60);

- в помещениях арендуемых ИП Зудилин К.Н. расстояние от светильников до хранящихся товаров менее 0,5 м.; п. 108 - в помещениях парикмахерской помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности (прил. 3) (ППБ 01-03 п. 503);

- на путях эвакуации (ИП Зудилин К.Н.) допускается загромождение горючими материалами (ППБ 01-03 п. 53);

- помещения предприятий торговли, встроенное в здание другого назначения, не оборудованы АУПТ (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 т. 3 п. 36.2).

Факт административного правонарушения и вина ООО "СитиЦентр" в его совершении подтверждаются актом проверки от 28.02.2011, протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО "СитиЦентр" квалифицированы правильно по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и оценки их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СитиЦентр" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку оно допустило нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), а также иных нормативных документов по пожарной безопасности, утвержденных в установленном законом порядке при эксплуатации помещений, расположенных по адресу: г. Москва.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "СитиЦентр" состава административного правонарушения, не может быть признан обоснованным и послужить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку административное правонарушение совершено в помещениях, арендованных ООО "СитиЦентр" в соответствии с договором аренды.

Кроме того, указанные нарушения были фактически установлены в ходе проведенной проверки, и на основании вышеперечисленных нарушений и был составлен протокол об административном правонарушении.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований пожарной безопасности, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей.

При применении меры наказания в виде административного приостановления деятельности судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение создает опасные последствия, является социально опасным, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Иные меры административного воздействия будут не эффективны, в связи с чем, судья правомерно применил исключительную меру наказания в виде административного приостановления деятельности помещений ООО "СитиЦентр", расположенных по вышеуказанному адресу.

Довод жалобы о том, что не указаны конкретные помещения, в которых были выявлены нарушения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "СитиЦентр".

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность квалификации действий ООО "СитиЦентр".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 31 марта 2011 г. в отношении ООО "СитиЦентр" оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова