Решение Московского городского суда от 10 мая 2011 г. N 7-885 (ключевые темы: пешеход - административные правонарушения - вред здоровью средней тяжести - административное расследование - Правила дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 10 мая 2011 г. N 7-885

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.С. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 года, которым Степанов Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, установил:

13 января 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту наезда на пешехода, которой был причинен вред здоровью средней тяжести.

12 апреля 2011 года в отношении Степанова А.С. составлен протокол 99 ХА N 2222939 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление Степанов А.С. указывает на его незаконность, необоснованность, ссылается на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, у него отсутствовал умысел на совершение указанного административного правонарушения, наезд на пешехода произошел вследствие скользкого дорожного покрытия, не обработанного реагентами дорожными службами, просит постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Степанов А.С., потерпевший ... явились, Степанов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено, что 12.01.2011 г. примерно в 13 час. 00 мин. водитель Степанов А.С., управляя автотранспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак ..., следовал по ул. Бауманская и у д. 48 в г. Москве в нарушение п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ..., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и произвел на него наезд, в результате которого ... был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт правонарушения и вина Степанова А.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Степанова А.С., протоколом осмотра места ДТП, схемой дорожно-транспортного происшествия, заключением эксперта, объяснениями ..., полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона, фототаблицами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Степанова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение требований п.п. 13.1, 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу и произвел на него наезд, в результате которого ... был причинен вред здоровью средней тяжести.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что у Степанова А.С. отсутствовал умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, не может послужить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в его действиях.

Довод жалобы о том, что наезд на пешехода произошел вследствие скользкого дорожного покрытия, не обработанного реагентами дорожными службами, не состоятелен, поскольку не свидетельствует о неправильной квалификации действий Степанова А.С., кроме того, при управлении транспортным средством водитель обязан предвидеть дорожную ситуацию и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

Административное наказание Степанову А.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы, на которые Степанов А.С. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Давыдова И.Н.