Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2001 г. N 22-Г01-4 О признании п. 1 ст. 81 Конституции Республики Северная Осетия - Алания недействующим и не подлежащим применению

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2001 г. N 22-Г01-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей - Пирожкова В.Н., Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18.06.2001 г. дело по жалобе Баранова М.И. на нарушения конституционных прав избирать и быть избранным Президентом РСО-Алания по кассационной жалобе заявителя и кассационному протесту прокурора Республики Северная Осетия-Алания на решение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2001 г. которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия установила:

Председатель Северо-Осетинского отделения Демократической партии России Баранов М.И. обратился в Верховный суд РСО-Алания с жалобой на нарушение конституционных прав избирать и быть избранным Президентом РСО-Алания.

В обоснование сослался на то, что указание в п. 1 ст. 81 Конституции РСО-Алания в редакции от 19.07.2000 г. о том, что Президентом Республики Северная Осетия-Алания может быть избран гражданин, в частности владеющий осетинским и русским языками противоречит Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушает право заявителя избирать и быть избранным Президентом РСО-Алания.

Верховным Судом Республики Северная Осетия-Алания 10.04.2001 г. постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе заявителя и кассационном протесте прокурора РСО-Алания ставится вопрос об отмене указанного решения суда как необоснованного.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, суд не усмотрел противоречий между обжалуемым положением п. 1 ст. 81 Конституции Рсо-Алания, приведенным выше, и п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Мотивов в подтверждение своего вывода суд не привел. Между тем, такой вывод в решении ошибочен, поскольку согласно названной норме Федерального закона, гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Ссылку в решении на ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Конституции РФ о том, что государственным языком РФ на всей территории является русский язык, а республики вправе устанавливать свои государственный языки и ст. 15 Конституции РСО-Алании, о том, что государственными языками республики являются осетинский и русский, как на подтверждение выводов о непротиворечии федеральному законодательству положения нормативного акта субъекта Федерации о необходимости для Президента Республики Северная Осетия Алания владения осетинским и русским языками нельзя признать правильной.

Закрепленное в ч. 2 ст. 68 Конституции РФ право республик в составе Федерации устанавливать свои государственные языки наряду с государственным языком Российской Федерации не свидетельствует о необходимости предъявления в этих республиках специальных требований к знанию этих языков в качестве условия приобретения пассивного избирателя иного права, в том числе и при выборах главы государства.

Конституция Российской Федерации запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам языковой принадлежности (п. 2 ст. 19).

С учетом изложенных мотивов у суда имелись основания для удовлетворения заявления по делу.

Необоснован отказ в удовлетворении жалобы заявителя и по мотиву нарушения срока для обращения в суд.

Заявитель обжалует нормативный правовой акт субъекта Федерации, который рассчитан на неоднократное применение и в каждом случае может затрагивать права и свободы неопределенного круга лиц, регулируемых этим актом. Срок действия такого акта во времени не ограничен. Поскольку права субъектов общественных отношений, регулируемых этим актом нарушаются в течение всего периода действия данного акта, он может быть оспорен в течение всего периода его действия. В связи с этим, ссылку в решении суда на п. 5 ст. 239-5 ГПК РСФСР нельзя признать правильной.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п. 5 ст. 239-5 ГПК РСФСР" имеется в виду "ст. 239-5 ГПК РСФСР"

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признавая решение суда незаконным подлежащим отмене, полагает, что указанные ошибки суда могут быть устранены путем вынесения нового решения об удовлетворении жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 305, 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.04.2001 г. отменить, постановить новое решение, которым жалобу Баранова М.И. удовлетворить, признать положение п. 1 ст. 81 Конституции Республики Северная Осетия-Алания противоречит п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.