Решение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 7-1652 (ключевые темы: ДПС - ГИБДД - административное расследование - производство по делам об административных правонарушениях - ДТП)

Решение Московского городского суда от 18 июля 2011 г. N 7-1652

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Житникова А.Н. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 года, вынесенное по жалобе на решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы И. от 27.12.2010 г., которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы В. от 09.12.2010 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы В. от 09.12.2010 г. N ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Житникова А.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы В. от 09.12.2010 г. N ... прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении другого участника ДТП - В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением командира ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы И. от 27.12.2010 г., оставленным в силе решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г., указанные постановления оставлены без изменений, жалоба Житникова А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Житников А.Н. просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на необъективность судебного рассмотрения, в ходе которого судьей районного суда не были установлены все фактические обстоятельства дела, а также на то, что виновным в совершении правонарушения является второй участник ДТП В.

В судебное заседание Житников А.Н. явился, процессуальные права ему разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы Житников А.Н. поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Житникова А.Н., не нахожу оснований для изменения или отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 21.11.2010 г. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин Рено, гос. рег. знак ... под управлением Житникова А.Н., и ВАЗ 2109, гос. рег. знак ... под управлением водителя В., произошедшего 21.11.2010 г. в 11 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ...

В ходе административного расследования, проведенного по данному делу, были получены письменные объяснения указанных лиц, а также объяснения свидетеля ...

По результатам административного расследования 09.12.2010 г. инспектор ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы В. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в отношении Житникова А.Н. Аналогичное постановление было вынесено и в отношении В.

При рассмотрении жалобы на данное решение судьей Бабушкинского районного суда были исследованы все материалы дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в ходе административного расследования инспектор ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы В. предпринял все предусмотренные законом меры для полного выяснения фактических обстоятельств дела и установления лица, виновного в совершении административного правонарушения, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения тем или иным лицом. Однозначный вывод о нарушении Правил дорожного движения РФ в действиях того или иного участника должностному лицу сделать не представилось возможным.

При таких обстоятельствах довод жалобы Житникова А.Н. о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП В. не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Житникова А.Н., в том числе жалобы на решение судьи районного суда по данному делу, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - В., а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Вопрос о том, чьи действия привели к столкновению автомашин не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2011 г. оставить без изменения, жалобу Житникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова