Решение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 7-1732 (ключевые темы: алкогольная продукция - федеральные специальные марки - административные правонарушения - фальсификация - розничная торговля)

Решение Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 7-1732

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Багрянцева П.Б. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г., которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста N ххх от 26 марта 2010 г., установил:

26 марта 2011 г. в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

20 апреля 2010 г. в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 мая 2010 г. ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста N ххх от 26 марта 2010 г.

На это постановление была подана жалоба защитником Багрянцевым П.Б., действующим в интересах ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", в которой он ставил вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного.

Решением судьи Московского городского суда от 17 августа 2010 г. вышеуказанное постановление судьи районного суда от 21 мая 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г. ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу ареста N ххх от 26 марта 2010 г.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, и дополнениях к жалобе, защитник Багрянцев П.Б. ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не явился, направив для участия в рассмотрении жалобы защитников Багрянцева П.Б. и Дуганову Е.В., которые подтвердили, что законный представитель Общества извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с изложенным и принимая во внимание позицию защитников Багрянцева П.Б. и Дугановой Е.В., не возражавших против рассмотрения дела по жалобе Багрянцева П.Б. в отсутствие законного представителя ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя - Генерального директора ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитников Багрянцева П.Б. и Дуганову Е.В., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, экспертов М., К., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Судьей установлено, что 26 марта 2010 г. МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N ххх от 26.03.2010 г., вынесенного в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", был проведен осмотр склада-магазина, принадлежащего Обществу, расположенного по адресу: ххх (ххх).

В ходе проведения осмотра была обнаружена алкогольная продукция: Водка особая "Стольная" 0.7 л., дата разлива 29.05.2009 г., производство ООО "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко", 23 бутылки, Водка "Богородская мягкая", 0,5 л., дата разлива 10.06.2009 г., производство "Черноголовский завод алкогольной продукции "ОСТ-Алко", 6 бутылок, маркированных федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнение (размытость микротекста "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА").

На основании определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2011 г. ФГУП "Гознак" была проведена техническая экспертиза федеральных специальных марок (заключение специалистов ФГУП "Гознак" о проведении технического исследования от 28.02.2011 г. N ххх). В результате исследования установлено, что исследуемые федеральные специальные марки, нанесенные на взятую в качестве образцов алкогольную продукцию, представленную для экспертизы, являются поддельными.

Указанные действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" квалифицированы по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, включая ее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Как следует из обжалуемого постановления, объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, выразилась в розничной продаже и хранении с целью сбыта алкогольной продукции, находящейся в торговом зале Общества по адресу: ххх (ххх), немаркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральными специальными марками.

Все фактические обстоятельства по делу судьей установлены верно, им дана надлежащая юридическая оценка, на основании которой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства дела, судья в установочной части постановления указал дату вынесения определения о назначении экспертизы 04 марта 2011 г. вместо 11 февраля 2011 г., что является явной технической опиской, не требующей исправления.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 20 апреля 2010 г. N ххх; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 26 марта 2010 г. N ххх; протоколом осмотра N ххх от 26 марта 2010 г; протоколом о взятии образцов N ххх от 26 марта 2010 г., в котором описаны изымаемые образцы алкогольной продукции, находившейся в розничной продаже, маркированной федеральными специальными марками, подлинность которых вызывает сомнения (размытость микротекста "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СПЕЦИАЛЬНАЯ МАРКА" и элемента для защиты копирования); описями взятых образцов с указанием номеров федеральных специальных марок; протоколом ареста N ххх от 26 марта 2010 года, содержащим сведения о том, что уполномоченным сотрудником МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО произведен арест алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже на складе-магазине алкогольной продукции ООО "Метро Кэш энд Керри", находящемся по адресу: ххх (ххх); документами на алкогольную продукцию, заверенными копиями ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"; определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 11.02.2011 г. о назначении повторной технической экспертизы, производство которой поручено ФГУП "Гознак"; заключением о проведении технического исследования экспертами ФГУП "Гознак" от 16.03.2011 г. N ххх, согласно выводам которого Федеральные специальные марки, имеющиеся на представленной продукции, являются поддельными; показаниями допрошенных при рассмотрении настоящей жалобы экспертов ФГУП "Гознак" И. и К., которые, будучи предупрежденными судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, полностью подтвердили свое заключение технического исследования N ххх от 28.02.2011 г., и пояснили суду, что в результате исследования, проведенного с использованием визуального, приборного и химического методов, было установлено, что Федеральные специальные марки, имеющиеся на представленной для исследования алкогольной продукции, являются поддельными.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок назначения экспертизы, касающийся выполнения требований ст. 26.4 КоАП РФ, был соблюден. Экспертиза проводилась на основании определения судьи от 11 февраля 2011 г., которое вместе с делом об административном правонарушении и алкогольной продукцией было направлено для исполнения в ФГУП "Гознак" сопроводительным письмом от 11 февраля 2011 г. N ххх. Представленные материалы были получены экспертами, проводившими исследование, о чем свидетельствует собственноручная подпись И. на указанном письме, а также ее устные показания, данные в судебном заседании. В связи с этим довод жалобы о том, что эксперты не были ознакомлены с определением судьи о назначении экспертизы, не знали своих прав и обязанностей, а также тех вопросов, которые были поставлены перед ними, подлежит отклонению, как несостоятельный.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оснований не доверять заключению экспертов ФГУП "Гознак" И. и К., сомневаться в их квалификации, отсутствии специальных познаний в области проводимого исследования, у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не были установлены все обстоятельства дела, не обоснован.

Довод жалобы о ненадлежащем хранении федеральных специальных марок, а также о том, что отсутствие их в материалах дела в качестве вещественных доказательств не позволяет установить тождественность изъятых и направленных для проведения экспертизы марок, не может быть принят во внимание как основанный на ничем не подтвержденных предположениях Общества. Как усматривается из материалов дела, при назначении судебной экспертизы от 11 февраля 2011 г. все федеральные специальные марки, изъятые по протоколу о взятии образцов N 09/25-3, осматривались в судебном заседании в присутствии защитника ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" Багрянцева П.Б., номера марок, направленных на экспертизу, соответствовали номерам ранее изъятых марок. Таким образом, оснований сомневаться в том, что экспертиза проводилась в отношении именно тех марок, которые были изъяты, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе защитника Багрянцева П.Б. об отсутствии в действиях ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" события и состава административного правонарушения, также несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые обоснованно признаны судьей допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При этом судьей районного суда обоснованно отвергнут довод ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о том, что его вина в совершении указанного административного правонарушения отсутствует, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью Общества, которое не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Следует также учесть, что в судебном заседании эксперты И. и К. пояснили, что подделку федеральных специальных марок можно определить визуально, путем сравнения подлинных и поддельных марок с помощью 7-10-кратной лупы, которая не может быть отнесена к специальной технике. Кроме того, из акта проверки усматривается, что сомнения в подлинности федеральных специальных марок на бутылках с алкогольной продукцией возникли у должностного лица Росалкогольрегулирования после визуального осмотра их, то есть до проведения экспертизы.

Довод жалобы о том, что факт хранения алкогольной продукции в целях сбыта не подтверждается материалами дела, а квалифицирующий признак - в целях сбыта вообще не вменен в вину Обществу, факт продажи алкогольной продукции также не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствует договор купли-продажи между продавцом и покупателем посредством выдачи кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела усматривается, что алкогольная продукция, предназначенная для розничной продажи, была выставлена для реализации в торговом зале ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на стеллажах с прикрепленными ценниками, на которых указано наименование продукции и цена. При таких обстоятельствах описанное в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения достаточно для квалификации действий ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Убедительных сведений о том, что вышеназванная алкогольная продукция хранилась без цели сбыта Обществом не представлено. Вместе с тем количество хранящейся продукции и способ ее расфасовки свидетельствуют о цели сбыта указанной продукции.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в действиях ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" нарушений требований законодательства об обороте алкогольной продукции, вмененных ему в вину, по существу, направлены на иную, субъективную оценку установленных обстоятельств и выводов суда, основанных на представленных доказательствах, в выгодном для Общества свете, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Обществом указанного правонарушения и его виновности и не влияют на вид и размер назначенного судьей наказания, в связи с чем отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.

Утверждение в жалобе о том, что постановление о привлечении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, было вынесено судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с ч. 2 указанной статьи срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 1 год.

Федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности, удостоверяющими легальность производства и оборота на территории Российской Федерации подакцизных товаров (продукции). Акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья относятся к федеральным налогам и сборам. Согласно ч. 1 ст. 181 НК РФ спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов является подакцизным товаром, в связи с чем возникшие отношения регулируются Налоговым кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о налогах и сборах может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено уполномоченным должностным лицом Росалкогольрегулирования 26 марта 2010 года, поэтому на момент вынесения постановления о назначении административного наказания 21 марта 2011 г. срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Ссылка защитника Багрянцева П.Б. на постановление мирового судьи 13 судебного участка Видновского судебного района Московской области В. от 23.03.2011 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" Ю., не может быть принята во внимание, так как правового значения для разрешения настоящего дела, возбужденного в отношении юридического лица, данный судебный акт не имеет.

Наличие вступившего в законную силу постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06.04.2011 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", на которое ссылаются защитники, также не может повлечь отмену постановления судьи районного суда по настоящему делу, поскольку обстоятельства, установленные вышеназванным судебным актом, не имеют преюдициального значения применительно к вопросу о наличии в действиях ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" состава административного правонарушения по данному делу.

Довод жалобы о том, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, был подробно исследован при рассмотрении жалобы и не нашел своего подтверждения. Из материалов дела следует, что Общество было своевременно и надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, а также через своего защитника Багрянцева П.Б., который был направлен для участия в судебном заседании, назначенном на 21 марта 2011 г. в 17 часов 00 минут, и представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. В удовлетворении указанного ходатайства Багрянцева П.Б. было отказано по мотивам, изложенным в определении судьи от 21 марта 2011 г., сомневаться в правильности которых оснований не имеется.

При этом в суде второй инстанции Багрянцев П.Б. не оспаривал факт получения ООО "Метро Кэш энд Керри" судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела 21 марта 2011 г.

Таким образом, обязанность по извещению ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о времени и месте рассмотрения дела, установленная ст. 25.1 КоАП РФ, судьей районного суда была выполнена и дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в отсутствие его законного представителя.

Доводы в жалобе о том, что извещение о месте и времени рассмотрения дела было получено защитником Багрянцевым П.Б. и ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в день рассмотрения дела, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении и нарушении порядка привлечения Общества к административной ответственности.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что право ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" на защиту его интересов нарушено не было.

Административное наказание ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе при рассмотрении дела судом первой инстанции, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" оставить без изменения, жалобу защитника Багрянцева П.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова