Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 7-1814/2011 (ключевые темы: разрешение на работу - административные правонарушения - правовое положение иностранных граждан - место пребывания - патент)

Решение Московского городского суда от 2 августа 2011 г. N 7-1814/2011

Судья Московского городского суда Панкова О.В.,

с участием защитника Богатова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егояна Г.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым гражданин Республики ... Егоян Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

14.07.2011 г. в отношении гражданина Республики ... Егояна Г. был составлен протокол об административном правонарушении МС N 668952, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Егоян Г. просит об изменении данного постановления, исключении из него указания о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на наличие у него документов, подтверждающих право на пребывание в РФ (отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой Почты России).

В судебное заседание Егоян Г. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается его распиской.

В судебное заседание явился защитник Егояна Г. - адвокат Богатов Д.А., который поддержал доводы жалобы в полном объеме и представил на обозрение суда поручительство Комитета за гражданские права, а также некоммерческого партнерства ..., ксерокопии которых по ходатайству защитника приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Богатова Д.А., действующего в интересах Егояна Г., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом,

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте РФ.

Согласно п. 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ... 2011 г. в ...часов ... минут Егоян Г., являющийся гражданином Республики ..., осуществлял трудовую деятельность в качестве дорожного рабочего на ... в г. Москве, а именно: укладывал брусчатку вдоль ..., не имея разрешения на работу, чем нарушил положения ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ."

Факт совершения административного правонарушения и виновность Егояна Г. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом УФМС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом сотрудника ППМ ОУФМС России по г. Москве в ЦАО, копией паспорта Егояна Г., справкой, согласно которой Егоян Г. по учетам ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ ГУВД г. Москвы, ОУФМС г. Москвы, ОУФМС по Московской области не значится, письменными объяснениями Егояна Г., полученными от него в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно которым он прибыл в Москву ... г. с целью трудоустройства, ... г. устроился на работу в организацию, ведущую работы по замене тротуарной брусчатки на ..., в качестве укладчика брусчатки на тротуаре с зарплатой 700 руб. в день.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

С учетом изложенного, действия Егояна Г. правильно квалифицированы по ст. 18.10 КоАП РФ. Вывод судьи о наличии в его действиях события и состава административного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

При этом судья справедливо указал на то, что Егоян Г., как иностранный гражданин, должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Доводы жалобы о том, что Егоян Г. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, о чем свидетельствует отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно которой он прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. ... сроком до ... г., не может повлечь отмену или изменение вынесенного постановления, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, в рамках которого не ставится вопрос о нарушении Егояном Г. режима пребывания на территории РФ, наказуемого по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу Егоян Г. не имел и это обстоятельство по делу не оспаривается. Таким образом, Егоян Г. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы Егояна Г. об изменении постановления судьи районного суда в части назначения ему дополнительного наказания не могут быть признаны соответствующими требованиям ст. 4.2 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела судьей были исследованы все фактические обстоятельства дела, учтены конкретные обстоятельства совершения правонарушения и личность нарушителя, который за разрешением на работу не обращался, а также характер противоправного деяния, которое является грубым нарушением миграционного законодательства. Судья также учел, что Егоян Г. вновь может скрыться от органов внутренних дел.

С учетом изложенного, представление защитником Богатовым Д.А. поручительств общественных организаций, в которых последние ручаются за надлежащее поведение Егояна Г., а в случае вступления в силу постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы по данному делу - за обеспечение выезда Егояна Г. с территории РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как не влияет на правильность квалификации действий Егояна Г. и на обоснованность привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств (нашедших надлежащее отражение в обжалуемом судебном постановлении), правовых оснований для которой не имеется.

Нарушений в ходе производства по делу, которые бы давали основание для признания постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. незаконным, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г., которым гражданин Республики ... Егоян Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова