Решение Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 7-1818/11 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - Правила дорожного движения - административные правонарушения - ДТП - автомобиль)

Решение Московского городского суда от 4 августа 2011 г. N 7-1818/11

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лурье Г.З. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 г., которым

Лурье Г.З. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц, установил:

28 марта 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он явился.

3 мая 2011 года в отношении Лурье Г.З. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Лурье Г.З. принесена жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением судьи, указывает на свою невиновность в совершении правонарушения, не доказанность ее вины, просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лурье Г.З., ее защитника Кишмерешкина Е.Е., поддержавших доводы жалобы по тем же основаниям, оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что Лурье Г.З., 28 марта 2011 года в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной ... государственный регистрационный номер ... по адресу: ..., совершила наезд на стоящее транспортное средство - автомашину ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащую ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место ДТП, участником которого явилась.

Факт совершения Лурье Г.З. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; сведениями о водителя и транспортных средствах,- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 марта 2011 г., составленной по адресу: ..., где зафиксировано месторасположение автомашины ... государственный номер ..., с указанием повреждения переднего бампера, второй участник ДТП - водитель автомашины ... государственный номер ..., с места ДТП- скрылся (л.д. 6); протоколом осмотра транспортного средства ... государственный номер ... от 03.05.2011 года, составленного старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДЦ УВД по САО г. Москвы Дорошем А.С., где на автомашине зафиксированы следующие повреждения: задней правой двери в виде притертости на высоте 50-61 см. от дорожного покрытия, на арке заднего правого колеса в виде притертостей на высоте 50-51 см. от дорожного покрытия. Осмотр автомашины производился в присутствии Лурье Г.З. (л.д. 12); протоколом осмотра транспортного средства ... государственный номер ... от 21.06. 2011 года, составленного старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы Дорошем А.С., где на автомашине зафиксированы повреждения переднего бампера справа в виде притертости на высоте 51-62 см. от дорожного покрытия. Осмотр автомашины производился в присутствии ... (л.д. 20); фотоматериалами с места ДТП, где зафиксированы автомашины ... государственный номер ..., и ... государственный номер ... (л.д. 23-28); показаниями в суде первой инстанции свидетелей ..., ..., подробно изложенными в постановлении судьи.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ..., поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лурье Г.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в милицию и ждать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Лурье Г.З. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы Лурье о ее невиновности в совершении правонарушения, о не доказанности ее вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Административное наказание Лурье Г.З. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод Лурье об ошибочном указании в постановлении судьи времени совершения административного правонарушения -13 часов 30 минут, тогда как по ее утверждению она уехала со стоянки на обед в 13 час. 00 мин.

Из показаний свидетеля ... в суде первой инстанции следует, что повреждения на своей автомашине он обнаружил в 13 час.00. мин., кроме того, из постановления судьи усматривается, что указанным свидетелем были представлены суду первой инстанции фотоматериалы, зафиксированные на камеру мобильного телефона, (копии фотографий имеются в материалах дела на л.д. 23-27), согласно автоматической фиксации мобильного телефона указанные фотоснимки были сделаны 28.03.2011 г. в 13 час. 15 мин. Таки образом, в постановление судьи надлежит внести изменение - уточнить в описательно-мотивировочной части постановления время совершения правонарушения - 13 час. 00 мин. Указанная ошибка не влечет за собой отмену постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Лурье Г.З. изменить: уточнить в описательно - мотивировочной части время совершения административного правонарушения - 13 часов 00 минут, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Лурье Г.З. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева