Решение Московского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 7-1938/2011 (ключевые темы: ГИБДД - ДПС - протокол об административном правонарушении - состав административного правонарушения - ДТП)

Решение Московского городского суда от 8 сентября 2011 г. N 7-1938/2011

Судья Московского городского суда Иванов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галуха М.С. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года, которым постановления инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УВД СЗАО по г. Москве С.А.А. от 26 января 2011 года о прекращении в отношении водителей Галуха М.С. и Оганенсяна К.Г. производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения, установил:

15 января 2011 года определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД СЗАО по г. Москве З.А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП имевшем место на пересечении ... и ул. ... г. Москвы 15 января 2011 года с участием водителей Галуха М.С. и Оганенсяна К.Г.

26 января 2011 года инспектор ИАЗ ДПС ГИБДД УВД СЗАО по г. Москве Скворцов А.А. вынес два постановления о прекращении в отношении водителей Галуха М.С. и Оганенсяна К.Г. производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Галуха М.С. подала жалобу на данные постановления инспектора ГИБДД в Хорошевский районный суд г. Москвы, который вынес вышеуказанное решение.

На данное решение Хорошевского районного суда г. Москвы Галуха М.С. подана жалоба, в которой она выражает с ним несогласие, считая его незаконным и необоснованным. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что проверка по факту произошедшего ДТП была произведена не полно. Выводы суда не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Просит решение суда от 27 июня 2011 года и постановления инспектора ГИБДД от 26 января 2011 года отменить.

В судебное заседание явились заявитель Галуха М.С., её представитель по доверенности Крижановский И.Е., которые поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить. Второй участник ДТП Оганесян К.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом было установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесены постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении обоих участников ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В тоже время, в соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли.

В случае, когда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

При этом исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, как следует из представленных материалов административного дела, протокол об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП ни в отношении Галуха М.С. ни в отношении Оганесяна К.Г. не составлялся. В связи с чем, судом первой инстанции было принято обоснованное решение об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановлений инспектора ДПС ГИБДД от 26 января 2011 год по вышеуказанным основаниям.

Доводы жалобы о не установлении судом обстоятельство по делу, проведении не полной проверки, а также о незаконности и необоснованности принятого судом решения, являются несостоятельными, поскольку решение судьей было принято на основании исследованных в судебном заседании материалов административного дела.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года по жалобе Галуха М.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Иванов С.А.